№ 50RS0046-01-2021-000105-56

Дело № 2-463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 марта 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года. 

г. Ступино Московской области 03 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в назначении пенсии, учитывая, что им были представлены все необходимые для этого документы. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях").

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии... (ч. 3 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях").

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил заявление о назначении пенсии, а также вид на жительство иностранного гражданина и трудовая книжка на имя ФИО4.

В связи с недостаточностью документов истцу был предоставлен срок в три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) для предоставления необходимых документов, а именно: военный билет, свидетельство о рождении, справка о заработной плате, справка работодателя о периодах работы, справка о реорганизации предприятия (учреждения), вид на жительство иностранного гражданина, трудовая книжка.

Учитывая, что к указанному сроку истцом не были представлены необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии. 

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 при обращении в УПФ представил документ о перемени имени, однако данное обстоятельства не было указано в уведомлении о приеме документов, при этом в настоящее время ФИО1 подано в суд заявление об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, решение по которому до настоящего времени не принято. 

Таким образом, при принятии решения об отказе в назначении пенсии у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность истцу ФИО1 трудовой книжки, выданной на имя ФИО4.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки в судебном порядке до настоящего времени не установлен.

При таких обстоятельствах у ответчика, которому была представлена в подтверждение трудового стажа лишь трудовая книжка на имя ФИО4 и вид на жительство иностранного гражданина ФИО1, отсутствовали основания для назначения истцу страховой пенсии. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости. 

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца производных исковых требований – компенсации морального вреда, у суда отсутствуют, учитывая также отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, причинения физических или нравственных страданий. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.