УИД25RS0029-01-2025-005873-56 

Дело №5-619/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 7 августа 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, XXXX, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 03 часов 35 минут ФИО1, управлял автомашиной марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер XXXX в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие (бетонный забор) в результате чего пассажиру указанной автомашины Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что при управлении транспортным средством он не справился с его управлением, в связи с чем совершил наезд на забор. Пассажиром в автомобиле, которым он управлял, был Потерпевший №1 Мер по заглаживанию вреда он не предпринял, поскольку не смог согласовать с потерпевшим данный вопрос. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он уже лишён права управления на основании постановления мирового судьи. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Указал, что потерпевший не шёл на контакт относительно урегулирования вопроса возмещения причинённого вреда. Просил при назначении ФИО1 наказания учесть противоправное поведение Потерпевший №1, который доверил управление своего транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил. Указал, что автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит ему. В момент ДТП, он являлся пассажиром, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 мер по заглаживанию вреда не предпринимал, извинений не приносил. После произошедшего ДТП ФИО1 позвонил ему спустя несколько дней. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX.

Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения, травматический плексит левого плечевого сплетения. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твёрдого тупого, возможно при ударе о какую-либо деталь салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, равно как и данных, указывающих на то, что совершение правонарушения ФИО1 было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.

В связи с чем, доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего являются несостоятельными. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с КоАП РФ.

Также по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судом во внимание.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП и его последствия, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также непринятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП сроком на 1 год 6 месяцев. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук