Судья Сиренко Е.И. УИД № 93RS0002-01-2025-006403-40

№ 33-555/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Дереклеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело № 2-3926/2025 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А., об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2025 года он обратился в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ).

Решением ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием специального стажа в угольной промышленности. В страховой стаж включено 19 лет 6 месяцев 29 дней, в том числе стаж работы ведущим профессиям горных работ – 6 лет 11 месяцев 27 дней, горноспасательные работы – 10 лет 2 месяца 11 дней, стаж работы по Списку 1 – 3 месяца 25 дней.

При этом пенсионным органом не учтены периоды работы: с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года – учеба в ПТУ № 67 г. Донецка, в связи с отсутствием диплома; с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года – служба в вооруженных силах Украины, в связи с отсутствием военного билета; с 1 ноября 2014 года – работа в Десятом военизированном горноспасательном отряде командиром взвода в связи с отсутствием даты увольнения в трудовой книжке. Справка № 01/163 от 31 марта 2023 года выданная Десятым военизированным горноспасательным отрядом в г. Мирноград, также не содержит данных об увольнении и не является оригиналом.

Полагая отказ ответчика незаконным, с учетом уточненных исковых требований истец просил признать действия ОСФР по ДНР относительно отказа в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в угольной промышленности неправомерными и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика засчитать в страховой стаж истца периоды: с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года учеба в ПТУ № 67 г. Донецка; с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года служба в вооруженных силах Украины; обязать ответчика засчитать в специальный (льготный) стаж истца период его работы в Десятом военизированном горноспасательном отряде в г. Мирноград с 1 ноября 2014 года по 3 марта 2022 года в качестве командира 5 взвода на условиях контракта; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости независимо от возраста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с момента первичного обращения - 27 февраля 2025 года.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период учебы в ПТУ № 67 г. Донецка с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года, период службы в армии с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года; в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на назначение пенсии, предусмотренной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ период его работы в Десятом военизированном горноспасательном отряде в г. Мирноград с 1 ноября 2014 года по 3 марта 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, на основании его заявления о назначении пенсии от 27 февраля 2025 года, с 27 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел предоставление истцом разных военных билетов в Отделение и в суд. Обращает внимание, что доводы о том, что военнослужащий не несет ответственности за исправления в военном билете, противоречат законодательству РФ, истцом намеренно не предоставлен военный билет ВСУ, подтверждающий службу в ВСУ, с исправлениями в Отделение, при этом, был предоставлен военный билет ВС РФ, в котором служба не указана.

Кроме того, полагает, что, оснований для зачета периода учебы по записи в трудовой книжке без подтверждающего документа нет.

Также судом неправомерно учтены сканированные копии справок, не подтвержденные оригиналами. Решение об отказе в назначении пенсии признано незаконным без учета отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке на момент обращения истца в Отделение, юридически значимым фактом является дата увольнения. Кроме того, суд неправомерно обязал Отделение назначить пенсию ранее даты обращения.

ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2025 года ФИО1 обратился в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях по пункту 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, приложив следующие документы: паспорт РФ, военный билет, справка о заработной плате, справка, объяснительная, иной документ, трудовая книжка образца 1974 и позднее 2 шт., документ с указанием реквизитов счета.

Решением ОСФР по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием специального стажа в угольной промышленности. В страховой стаж истца включено 19 лет 6 месяцев 29 дней, в том числе стаж работы ведущим профессиям горных работ – 6 лет 11 месяцев 27 дней, горноспасательные работы – 10 лет 2 месяца 11 дней, стаж работы по Списку 1 – 3 месяца 25 дней.

При этом пенсионным органом не учтены периоды работы ФИО1: с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года – учеба в ПТУ № 67 г. Донецка, в связи с отсутствием диплома; с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года – служба в вооруженных силах Украины, в связи с отсутствием военного билета; с ДД.ММ.ГГГГ – работа в Десятом военизированном горноспасательном отряде командиром взвода в связи с отсутствием даты увольнения в трудовой книжке. Справка № от 31 марта 2023 года выданная Десятым военизированным горноспасательным отрядом в г. Мирноград, также не содержит данных об увольнении и не является оригиналом.

Согласно ответам ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № стаж работы ФИО1, во вредных условиях труда (угольная промышленность) составляет 18 лет 08 месяцев 08 дней.

Согласно диплому серии ГК № в период с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года, представленному истцом суду, копия которого приобщена к материалам дела, истец ФИО1 обучался в ПТУ № 67 г. Донецка.

Оригинал военного билета серии УН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петровским районным военным комиссариатом Донецкой области на имя ФИО1, представлен истцом суду, копия его приобщена к материалам дела.

Трудовая книжка истца серии АР №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 содержит сведения о периоде учебы истца в ПТУ № 67 г. Донецка с 1 сентября 1992 года по 19 мая 1995 года, диплом ГК № 018432. Кроме того, в указанной трудовой книжке имеется запись № 4 – служба в Вооруженных силах Украины с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года, военный билет № 1124305, а также содержит запись № 15 – 1 ноября 2014 года принят по переводу с ОВГСО командиром 5 взвода на условиях контракта в Десятый военизированный горноспасательный отряд (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация города Угледара создана, представители администрации находятся в г. Волноваха.

В трудовую книжку истца Главой муниципального образования Волновахский муниципальный округ Донецкой Народной Республики сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены» (Указ Главы Донецкой Народной Республики от 3 марта 2022 года № 45).

В подтверждение льготного характера работы ФИО1 представлены копии с нотариальным переводом на русский язык документов, выданных работодателем: справки № 011163 от 31 августа 2023 года, приказа № 107 от 12 апреля 2019 года, а также справка формы ОК-5.

Так, согласно справке Десятого военизированного горноспасательного отряда № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, ФИО1 работал полный рабочий день в Десятом военизированном горноспасательном отряде и за период с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ выполнял горные работы по профессии командир взвода, который непосредственно обеспечивает осуществление экстренных и неотложных мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий, проведение поисковых и аварийно-спасательных работ. Основание для выдачи: личная карточка, приказы, расчетные ведомости, технологический процесс, табели учета рабочего времени. Дополнительные сведения: Приказы об аттестации рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приостановление действия трудового договора на основании приказа 65/к от ДД.ММ.ГГГГ. Отпусками без оплаты не пользовался, в забастовках не принимал участие, прогулов не имеет, к посторонним работам не привлекался.

В индивидуальных ведомостях застрахованного лица (справка формы ОК-5) имеются сведения о периоде работы истца ФИО1 с 1 ноября 2014 года по апрель 2022 года в Десятом военизированном горноспасательном отряде. В разделе «ведомость специального стажа» за данный период указан код основания для учёта спецстажа «ЗПЗ013А1».

Разрешая спор, суд первой инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период обучения истца) и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав незаконным решение пенсионного органа № 55490/25 от 26 марта 2025 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возложив на ОСФР по ДНР обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период учебы в ПТУ № 67 г. Донецка с 1 сентября 1992 года по 29 мая 1995 года, период службы в армии с 20 декабря 1995 года по 13 мая 1997 года; в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на назначение пенсии, предусмотренной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ период его работы в Десятом военизированном горноспасательном отряде в г. Мирноград с 1 ноября 2014 года по 3 марта 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, с учетом ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ на основании его заявления о назначении пенсии от 27 февраля 2025 года, с 27 февраля 2024 года.

При этом суд исходил из того, что истцом были предоставлены необходимые документы, в частности трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 3 марта 2022 года, оригинал военного билета серии УН № 1124305 от 20 декабря 1995 года, выданный Петровским районным военным комиссариатом Донецкой области на имя ФИО1, оригинал диплома серии ГК № 018432, подтверждающий обучение истца в ПТУ № 67 г. Донецка в спорный период, копия справки, в которой указаны сведения, идентичные отраженным в трудовых книжках, подтверждающие особый характер работы, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, копия приказа «Об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда подземных работников отряда», индивидуальными ведомостями о застрахованном лице по форме ОК-5 от 2.12.2022, сформированные средствами автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины, из которых усматривается выплата страховых взносов работодателем за ФИО1

Также суд принял во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить оригиналы справок, уточняющих льготный характер работы, поскольку работодатель находится на территории недружественной страны Украины, что нельзя поставить в вину работнику. В условиях военного времени невозможность проведения проверки пенсионным органом данных, указанных в документах, представленных для назначения пенсии, свидетельствует о пребывании истца в ситуации, которая лишает его возможности самостоятельно обеспечить надлежащую защиту своих прав на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что не должно повлечь нарушение конституционных прав на социальную защиту, которые не могут быть ограничены по формальным основаниям, и подлежат защите в установленном законом порядке

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Не являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы ОСФР по ДНР о том, что истец при обращении в пенсионный орган не предоставил к заявлению оригинал диплома и военного билета Украины, в связи с чем, истцу правомерно были не учтены данные периоды, поскольку при наличии в трудовой книжке соответствующих записей об учебе и службе в Вооруженных силах Украины в силу части 7 статьи 21 Закона № 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могли быть запрошены у заявителя, что не было сделано пенсионным органом.

Доводы жалобы о том, что военный билет серии УН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит исправления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку военнослужащий не может нести ответственность за правильность заполнения военного билета сотрудником комиссариата, при этом данные исправления не повлияли на возможность определения периода службы в армии в совокупности с иными доказательствами, в том числе записью в трудовой книжке.

Доводы жалобы о том, что в специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Десятом военизированном горноспасательном отряде командиром взвода в связи с отсутствием даты увольнения в трудовой книжке, судебная коллегия считает необоснованными исходя из следующего.

Согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от 21 июля 2022 года № 391 «Об особенностях оформления трудовых отношений на освобожденных территориях, ранее временно находившихся под контролем Украины» определено, что в случае невозможности прекращения работниками, проживающими на освобожденных территориях, трудовых отношений с работодателями, зарегистрированными на территории Украины, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, действующим на освобожденных территориях ранее, датой прекращения трудовых отношений признается дата издания Главой Донецкой Народной Республики указа о создании местной администрации либо о включении населенного пункта в зону влияния и ответственности соответствующей местной администрации, на территории которого работником фактически осуществлялась трудовая деятельность.

Администрация города Угледара создана, представители администрации находятся в г. Волноваха.

В трудовой книжке истца серии АР № Главой муниципального образования Волновахский муниципальный округ Донецкой Народной Республики сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с работодателем по последнему месту работы прекращены на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 3 марта 2022 года № 45.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно обязал отделение назначить пенсию ранее даты обращения судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25 декабря 2023 года № 625-ФЗ, от 26 декабря 2024 года № 494-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года – на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Суд первой инстанции, признав незаконным отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу на 12 месяцев раньше даты его обращения в пенсионный орган 27 февраля 2025 года, то есть с 27 февраля 2024 года.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.