Дело № 2-3695/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 16.12.2015 г. по состоянию на 28.09.2018 г. в размере 135 667,18 руб., и процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 29.09.2018 г. до момента фактического исполнения должниками обязательств по уплате процентов. 

В дальнейшем требования истца были уточнены в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 г., с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам составляет 3 996,32 руб. В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.12.2015 г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Ленинского филиала и ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере **** руб., под 24 % годовых на срок до д.м.г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из условий кредитного договора, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики с 29.02.2016 г. нарушают обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным адресам места регистрации и места жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО1: ****, место регистрации ответчика ФИО2: **** направленные по указанным выше адресам почтовые отправления с извещением ответчиком о судебном заседании, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, посредством почтовой связи, уклонение ответчиков ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2015 г. между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели на сумму **** руб., на срок по 14.12.2020 г. под 24 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26,004 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно не позднее 25-го числа, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При заключении кредитного договора заемщиком с банком также был заключен договор об открытии текущего счета. Способ предоставления кредита – наличными, либо на банковский счет заемщика.

Обеспечением обязательств по кредитному договору № от 16.12.2015 г., заключенного между банком и ФИО1, является поручительство ФИО2 (пункт 10 кредитного договора), с которой 16.12.2015 г. банком был заключен договор поручительства №. Поручительство установлено до 14.12.2023 г. Согласно п. 1.4 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебный издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (пункт 1.5 договора).

Предоставление заемщику банком денежных средств в размере **** рублей подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 16.12.2015 г. 

Согласно п.12 договора потребительского кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, с условиями договора поручительства, о чем поставили свои подписи в кредитном договоре, в договоре поручительства, в Графике платежей. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. В нарушение указанных условий договора Заемщиком допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом ордеру-распоряжению о выдаче (погашении) кредита от 16.12.2015 г. и расчету задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 получила от банка в кредит денежные средства в размере **** рублей. Вместе с тем, ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, ежемесячные платежи по кредиту вносит не по установленному сторонами графику, с длительным периодом просрочки, проценты за пользование денежными средствами также уплачивает несвоевременно. 

В сроки, неоднократно устанавливаемые Банком в требованиях о погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процентам и пени по кредиту, задолженность ответчиками погашена не была.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 г., по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам за период с 01.10.2018 г. по 19.11.2018 г. составляет 3 996,32 руб.

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными копиями договора потребительского кредитования и графиком платежей, и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом в полном размере не уплачены, требования банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до 14.12.2020 г.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что заемщиком и поручителем нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из заявленных истцом уточненных исковых требований, системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 года по день фактического исполнения должником обязательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные уточненные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2015 г., по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958,32 руб., из которых срочная задолженность по кредиту составляет 116 962 руб., задолженность по процентам составляет 3 996,32 руб., а также о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 года по день фактического исполнения должником обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины по 1 956,67 руб. с каждого, которые понесены истцом при обращении в суд (платежное поручение № 904 от 05.10.2018 на сумму 3 913,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 г. по состоянию на 19.11.2018 г. в размере 120 958 рублей 32 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 24,00 % годовых, начиная с 20 ноября 2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 1 956 рублей 67 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова