Производство № 2-520/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000423-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Демидовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора в интересах Корсаковой Ирины Евгеньевны к ФИО2, ООО СТК «Добрострой» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Свободненский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО2, ООО СТК «Добрострой» в интересах Корсаковой И.Е., указав, что приговором мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. 

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что директор ООО СТК «Добрострой» ФИО1 в результате незаконного бездействия, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплачивал свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные законом выплаты истцу за отработанное им время в апреле 2021 года в размере 50 182 рубля. Кроме того, директор ООО «СТК «Добрострой» ФИО1 достоверно зная, что у ООО «СТК «Добрострой» имеется задолженность по начисленной заработной плате и иным установленным законом выплатам за май 2021 года перед работником ФИО3 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплатил свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные выплаты истцу за отработанное время в мае 2021 года в размере 32570 рублей 79 копеек.

Указанная задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

С учетом периода невыплаты заработной платы за апрель 2021 года в размере 50182 рубля (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 31 019 рублей 46 копеек.

С учетом периода невыплаты заработной платы за май 2021 года в размере 32570 рублей 79 копеек (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 20466 рублей 39 копеек.

В результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в невыплате Корсаковой И.Е. заработной платы, ответчиками были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая бездействие ответчиков по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, полагает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в его пользу Корсаковой И.Е. 150 000 рублей.

Свое обращение в суд в интересах Корсаковой И.Е. прокурор обосновывает тем, что последняя является --, обратилась к Свободненскому городскому прокурору с просьбой о защите ее трудовых прав, нарушенных совершенным в отношении нее преступлением. 

Пользуясь полномочиями, установленными в ст. 45 ГПК РФ Свободненский городской прокурор просил суд взыскать с ответчиков в пользу Корсаковой И.Е. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы в размере 134238 рублей 64 копейки, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения исковых требований Свободненского городского прокурора, заявленные в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу Корсаковой Ирины Евгеньевны возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в невыплате заработной платы за апрель и май 2021 года в размере 82752 рубля 79 копеек и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в невыплате заработной платы в размере 150000 рублей.

- взыскать с ООО СТК «Добрострой» в пользу Корсаковой Ирины Евгеньевны компенсацию за невыплаченную заработную плату: за апрель 2021 года (период с -- по --) в размере 32019 рублей 46 копеек; за май 2021 года (период с -- по --) в размере 20466 рублей 39 копеек.

В судебном заседании старший помощник Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В. на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений настаивала, обосновывая тем, что вина ответчика ФИО2 в причинении Корсаковой И.Е. имущественного и морального вреда подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, а с ответчика ООО СТК «Добрострой» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, согласно положениям ст. 236 ТК РФ в соответствие с представленным расчетом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности начала рассмотрения дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя Свободненской городской прокуратуры, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы уголовного дела --, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 Трудового кодекса РФ определены принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых указано на запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как установлено судом, 14.12.2020 года между обособленным подразделением ООО «СТК «ДоброСтрой» и Корсаковой И.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Корсакова И.Е. принята на работу на должность коменданта. 

Копия приказа о приеме работника на работу -- от -- и трудового договора -- от --, заключенного с ФИО3, представлены в материалах уголовного дела -- года (т. 5) и исследованы судом.

Приказом -- от -- трудовые отношения и действие трудового договора -- от --, заключенного с ФИО3 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

-- 

--

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если лицо не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано истцом, имущественный вред, выразился в невыплате заработной платы Корсаковой И.Е. за апрель и май 2021 года.

Однако, сторонами трудовых отношений являются Корсакова И.Е. (работник) и ООО СТК «Добрострой» (работодатель).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящем Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законом ответственность за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена на работодателя, с которым у работника заключен или был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом, расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», под прямым действительным ущербом согласно части второй ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм между Корсаковой И.Е. и ФИО2, как физическим лицом, трудовые отношения отсутствовали, соответственно ФИО2 не являлся работодателем истца, что указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 материальной ответственности за невыплату истцу в установленные законом сроки заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату, не имеется.

Выплата истцу задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является обязанностью работодателя ООО СТК «ДоброСтрой», которое до настоящего времени не исключено из Единого государственного реестр юридических лиц. 

Тот факт, что руководитель ООО СТК «Добрострой» ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, в том числе Корсаковой И.Е. не является основанием для взыскания с него задолженности по заработной плате, т.к. применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Представленный суду приговор от -- по уголовному делу -- в отношении ФИО1, вступивший в законную силу -- является достаточным и надлежащим доказательством для определения размера невыплаченной ФИО3 заработной платы за апрель и май 2021 года. Также, данная сумма подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно, заключением бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» (т.11).

Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, рассчитанной на дату -- (вступление приговора суда в законную силу), суд находит его верным и соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Поскольку обстоятельства невыплаты заработной платы установлены вступившим в законную силу приговором суда, а иного расчета стороной ответчика не представлено, суд находит требования о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель и май 2021 года в пользу ФИО3 в размере 82752,79 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному расчету за период с -- по -- в сумме 32019 рублей 46 копеек, за май 2021 года за период с -- по -- в сумме 20466 рублей 39 копеек, а всего в размере 135238 рублей 64 копейки подлежащими удовлетворению, однако полагает, что взыскание необходимо произвести с работодателя ООО СТК «ДоброСтрой».

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.59 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из п.63 Постановления Пленума ВС РФ от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3, выразившегося в длительной невыплате заработной платы, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным. 

При этом, суд учитывает, что задержка выплаты заработной платы ФИО3 была обусловлена умышленными действиями ответчика ФИО7, осужденного по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. 

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает, что данным ответчиком причинен моральный вред истцу ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы, нарушением трудовых прав, в результате преступных действий ответчика ФИО1, фактические обстоятельства дела, личность потерпевшей ФИО3 и ее индивидуальные особенности, размер удовлетворенных судом имущественных требований, признательную позицию ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, полагает разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд считает явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Учитывая, что при обращении в суд Свободненский городской прокурор, выступающий в интересах ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СТК «ДоброСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 3904 рубля 77 копеек, с ФИО1 государственная пошлина за удовлетворенные неимущественные требования в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свободненского городского прокурора в интересах Корсаковой Ирины Евгеньевны к ФИО2, ООО СТК «Добрострой» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СТК «Добрострой», ИНН --, в пользу ФИО4 -- г.р., урож. --, паспорт гражданина РФ серия -- --, выданный -- ГОВД -- --, код подразделения --, невыплаченную заработную плату за апрель и май 2021 года в размере 82752 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2021 года за период с -- по -- в сумме 32019 (тридцать две тысячи девятнадцать) рублей 46 копеек, за май 2021 года за период с -- по -- в сумме 20466 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, всего в размере 135238 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2, -- г.р., урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- Отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, зарегистрированного по адресу: --, --, -- пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2, ООО СТК «Добрострой», а также в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО СТК «Добрострой», ИНН --, в доход местного бюджета -- государственную пошлину в размере 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета -- государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года