Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года 

<

....> 

Судья Армавирского городского суда Запорожец И.В., с участием помощника прокурора 

<

....> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

....> на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования 

<

....> 

<

...> от 

<

....> по делу об административном правонарушении в отношении В, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

- по ч.1 ст. 3.

<

....> от 

<

....> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования 

<

....> 

<

...> от 

<

....> по делу об административном правонарушении 

<

...> был привлечен к административной ответственности В по ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте прокурор 

<

....> считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, поскольку при проведенной проверке прокуратурой 

<

....> установлено, что В инкриминируемого ему правонарушения не совершал, данное правонарушение совершено иным лицом. Установлено, что филиалом АО «НЭСК – электросети» «Армавирэлектросеть» с привлечением подрядной организации ООО СМУ 

<

...> производились работы по замене воздушной линии электропередач по 

<

....> от электросетевого комплекса ТП 

<

...>. В связи с выполнением ремонтных работ осуществлялась обрезка крон и веток деревьев, находящихся в охранной зоне линии электропередач. Таким образом, В не допущено складирование веток на территории общего пользования напротив 

<

....> в 

<

....>. 

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

....> ФИО1 просил постановление административной комиссии от 

<

....> 

<

...> в отношении В по ч.1 ст. 3.

<

....> от 

<

....> 

<

...>-КЗ «Об административном правонарушении» отменить и производство по делу прекратить. 

В в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил постановление административной комиссии от 

<

....> 

<

...> отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данного правонарушения не совершал.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

....>, действующий на основании доверенности В в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора 

<

....>, и прекращении производства по делу по обстоятельствам, изложенным в протесте прокурора. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает протест прокурора 

<

....> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

....> 

<

...> от 

<

....> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.

<

....> «Об административных правонарушениях» от 

<

....> 

<

...>-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 3.

<

....> от 

<

....> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

....>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

....>, составленного ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования 

<

....> У, 

<

....>г. в 10 час. 25 мин. установлено, что гражданин В складировал обрезки веток напротив 

<

....> в 

<

....>, то есть нарушил пункт 8.7.2 «Правил благоустройства муниципального образования 

<

....>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 

<

....> 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в ч. 2 указанной статьи. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 

<

....> в отношении В составлен 

<

....>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении к протоколу, составленному 

<

....> в отношении В, вынесено уполномоченным лицом – административной комиссии муниципального образования 

<

....>, однако оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из объяснений В следует, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона 

<

...>-КЗ от 

<

....>. С указанным постановлением он не согласен, поскольку данного нарушения не совершал. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения об осуществлении складирования обрезанных веток напротив 

<

....> в 

<

....>, не соответствуют действительности.

В ходе прокурорской проверки были истребованы сведения из филиала АО «НЭСК–Электросети» «Армавирэлектросеть» из которых следует, в период декабрь 2018г. по январь 2019г. сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» были проведены работы в 

<

....> края по замене воздушной линии электропередач по 

<

....> от электросетевого комплекса ТП 

<

...>. Данные работы были произведены подрядной организацией ООО СМУ 

<

...>. При этом, для выполнения перечисленных работ, были осуществлены мероприятия по обрезке крон и веток деревьев, находящихся в охранной зоне ВЛ -0,4 кВ.. 

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

....>, установив факт складирования обрезок веток напротив 

<

....>, достоверно не установлено, кто являлся субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ. При этом, вина В в совершении данного административного правонарушения органом административной юрисдикции не установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации муниципального образования 

<

....> от 

<

....> 

<

...> в отношении В, как вынесенное с нарушениями требований административного законодательства подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора 

<

....> на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования 

<

....> 

<

...> от 

<

....> по делу об административном правонарушении в отношении В, удовлетворить.

Постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования 

<

....> 

<

....> в отношении В отменить, и производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Запорожец