Дело № 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Иваново 4 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л., 

при секретаре Пимборской И.М.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново П.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Н.Е.,

представителя потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Казани от 3.02.2020 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПавленкоН.А.совершилмошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обманав особо крупном размере.

Не позднее 8.11.2018 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств с банковских вкладов умершей Б.В.Н. в особо крупном размере, получил от неустановленного следствием лица поддельный документ, предоставляющий ему (ФИО1) право наследования денежных средств Б.В.Н., находящихся на счетах в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя своей преступный умысел, 08.11.2018 г. ФИО1 в неустановленное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился в офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив сотрудникам данного отделения заведомо подложное свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, в соответствии с которым ФИО1 якобы является наследником умершей Б.В.Н., и имеет право на получение денежных средств, находящихся на банковских счетах последней, хранящихся на вкладах указанного выше Банка. 

09.11.2018 г., в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, сотрудники офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутыми ФИО1 относительно достоверности представленных последним документов, выдали ФИО1 денежные средства, хранящиеся на счетах умершей Б.В.Н., открытых в указанном офисе, а именно: со счета № денежные средства в размере 234846 рублей 00 копеек, 0 рублей 66 копеек, со счета № денежные средства в размере 501525 рублей 09 копеек, со счета № денежные средства в размере 226982 рубля 42 копейки, со счета № денежные средства в размере 47287 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 09.11.2018 один доллар США – 66, 2155 рублей), то есть 3131132 рубля 35 копеек. 

Таким образом, ФИО1 незаконно, обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 4094486 рублей 52 копейки, фактически принадлежащими умершей Б.В.Н., и после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

17.01.2019 г. ОЭБ УБ Ивановского отделения № ПАО Сбербанк факт мошеннических действий ФИО1 был выявлен. Денежные средства ПАО Сбербанк в сумме 4094486 рублей 52 копейки были возвращены на счета, открытые на имя Б.В.Н. в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4094486 рублей 52 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом ФИО1 давать показания, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что в начале февраля 2019 г. в Интернете, название сайта не помнит, его заинтересовало объявление о заработке. Позвонив по указанному в объявлении телефону, получил информацию о том, что ему необходимо предоставить свои Ф.И.О. и паспортные данные, что он и сделал. Через два дня он (ФИО1) встретился на Петергофском проспекте около 615 школы и 288 школы г. Санкт-Петербурга с молодыми людьми среднего телосложения, на вид около 30-35 лет. Один из молодых людей передал ему документы: генеральную доверенность на его имя, что он является наследником, свидетельство о смерти женщины, имя которой не помнит. Он должен был обратиться в банк, представить туда документы для получения наследства и вернуть полученные денежные средства молодым людям. За поездку ему обещали 40000 рублей.В этот же день или на следующий день ему предоставили билет на самолет из г. Санкт-Петербурга в г. Иваново. Приехав в Иваново, снял на сутки номер, а около 11 часов пошел в отделение Сбербанка (далее – ОСБ), адрес которого ему заранее сообщил молодой человек. В банке 3-ем сотрудникам он представил документы, полученные от молодого человека и свой паспорт, которые их стали проверять. У сотрудников банка возник вопрос о том, почему на свидетельстве о смерти: стоит «повторно». Как его (ФИО1) научил говорить молодой человек, он ответил, что документ восстанавливался через суды.Сотрудница банка оформила документы о выдаче наследства и сказала, что закажет денежные средства на следующий день. На следующий день в кассе того же отделения банка он получил денежные средства около 5000000 рублей, точную сумму не помнит. В этот день на рейс он опоздал, после чего решил вернуться в гостиницу и снять номер. О каждом своем действии он докладывал молодому человеку, который был с ним на связи. На следующий день самолетом вернулся в Санкт-Петербург. В г. Иваново, он прилетал один. Из сотрудников отделения Сбербанка ему никто не звонил. По прилету он встретился на том же месте с одним из тех же молодых людей, и передал ему все денежные средства, которые ему были выданы в счет наследства, вернул свидетельство о смерти, доверенность и расходные кассовые ордера банка. Молодой человек из этих же денег отсчитал и отдал ему 40000 рублей. В содеянном раскаивается. На тот момент не предполагал, что совершает преступление. Ему сказали о том, что документы настоящие (т.1л.д. 167-176).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме этого пояснил суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Представитель потерпевшего С.А.А.- заместитель начальника отдела экономической безопасности УБ ПАО «Сбербанк» суду пояснил, что в ноябре 2018 года в одно из отделений ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО1, который представил документы на получение наследства, т.к. был указан внуком умершей. По техническим причинам операция была перенесена на следующий день, в который ФИО1 получил в банке сумму около 4 миллионов рублей. В банке были закрыты 4 счета, номера которых не помнит. Помнит, что на счетах были рубли и доллары. В январе 2019 года из управления безопасности ПАО «Сбербанк» им (в отделение №) сообщили, что ФИО1 был представлен поддельный документ от нотариуса. Нотариус после обращения к нему подтвердил, что документ, который представил ФИО1, им (нотариусом) не выдавался. После этого он (С.А.А.) обратился в правоохранительные органы с заявлением. ФИО1 были сняты рубли и доллары, точную сумму не помнит, не отрицает, что ФИО1 было снято 4094486 рублей 52 копейки. Кто из сотрудников занимался проверкой документов, представленных ФИО1, не помнит. Сомнений в подлинности, представленных им документов у сотрудников не возникло. Посещение отделения банка ФИО2 было записано на видеокамеру. Исковое заявление писал на стадии следствия, исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 4094486 рублей 52 копейки. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания С.А.А. данные им в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями.

Из оглашенных в связи с противоречиями протоколов допроса представителя потерпевшего следует, что оформлением документов на получение средств ФИО1 занимались сотрудники банка - Р.Т.М., К.Н.В. и Б.С.Н. (т. 1 л.д. 113-116).

Со счетов умершей Б.В.Н. 09.11.2018 года ФИО1 в офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> получил со счета № денежные средства в размере 234846 рублей 00 копеек, 66 копеек, со счета № рублей 09 копеек, со счета № рубля 42 копейки, со счета № долларов США (по курсу ЦБ РФ на 09.11.2018 г.) - 3131132 рубля 35 копеек. Т.е. ФИО1 незаконно, обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 4094486 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 124-126).

После оглашения указанных выше показаний С.А.А. подтвердил их в судебном заседании в полном объеме. Извинения принесенные ФИО1 принял.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Р.Т.М., К.Н.В., Б.С.Н., Р.Л.И., К.И.Б., К.А.Ф..

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.М. сотрудника банка следует, чтов ее обязанности входит, в том числе, и выдача средств по наследству. В начале ноября 2018 года в окно №, где она работала, обратился мужчина около 30 лет. Предоставил пакет документов, паспорт на имя ФИО1 и свидетельство о праве на наследство. Она проверила документы на подлинность, сомнений документы у неё не вызвали, все признаки подлинности на бланке свидетельства присутствовали. Получив разрешение из отдела по работе с клиентами, они пригласили ФИО1 для выдачи средств. На следующий день ФИО3 прибыл в банк во второй половине дня, вновь обратился к ней в окно и после последней проверки, был перенаправлен в кассу № для получения денежных средств. Сумма средств под выдачу составила около четырех миллионов рублей. Всего, как помнит, у него было два счета: в рублях и в долларах. Предъявлял ли ФИО1 свидетельство о смерти, не помнит. Наличие этого документа не обязательно при получении выплаты (т. 1 л.д. 149-153).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В. - заместителя руководителя Ивановского отделения ПАО Сбербанк № следует, чтов ее обязанности входит контроль операционно-кассовой деятельности в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в октябре 2018 года она находилась на своем рабочем месте, когда ее в оперативное окно третьей линии позвала сотрудница Р.Т.М., пояснив, что ей требуется подтверждение полномочного сотрудника на выдачу средств по наследству. Подойдя в окно, она (К.Н.В.) увидела незнакомого мужчину 30 лет, который вел себя раздражительно, при подписании бумаг его руки подрагивали, ей показалось, что ранее он был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она проверила представленные мужчиной документы на подлинность. Сомнений у неё они не вызвали. Было ли представлено мужчиной свидетельство о смерти, не помнит. Паспорт мужчиной был предъявлен на имя ФИО1. Не обнаружив ничего подозрительного, она подтвердила выполнение данной операции, приложив своей специализированный ключ. После этого клиент ФИО3 был перенаправлен в кассу № для получения денежных средств. Через некоторое время, примерно через час он вернулся и пояснил, что ему выданы не все денежные средства. В ответ ему было разъяснено, что вклад, открытый в валюте был переведен в рубли и выдан ему полностью. После этого он больше не возвращался (т.1 л.д. 154-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Н. старшего менеджера по обслуживанию отделения № г. Иваново следует, что она работает в отделении на 

<

адрес> В ее обязанности входит обслуживание клиентов, прием и выдача денежных средств на счет и с вкладов, прием и направление на экспертизу денежных средств. Осенью 2018 года в ее рабочее окно № зашел мужчина примерно 25-30 лет среднего телосложения, как помнит, с темными недлинными волосами. Мужчина вел себя странно: его подергивало, руки тряслись, как после алкогольного опьянения. Он предъявил ей паспорт на имя ФИО1, документы на выдачу денежных средств в размере 4000000 рублей. От Р.Т.М. она узнала, что денежные средства выдаются клиенту по праву наследства. Кроме паспорта она (Б.С.Н.) никакие документы на подлинность не проверяла. На основании расходного кассового ордера она выдала ФИО1 указанную сумму. Какими купюрами, сколько пачек купюр, не помнит. Как считает, эти денежные средства она ему выдавала во второй половине дня, т.к. для выдачи такой большой суммы требовалось подкрепление инкассации. После выдачи средств он (ФИО1) ушел. Со слов сотрудниц отделения банка она знает, что ФИО1 возвращался, т.к. ему якобы не доплатили около 47000 рублей (т.1л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Л.И. следует, что она проживает в 

<

адрес>. Её соседкой была Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в 2014 году. Муж Б.В.Н. умер примерно спустя год после ее смерти. Семья Б.В.Н. злоупотребляла спиртными напитками. Из родственников есть дочь - Х.И., которая проживает в 

<

адрес>. Других родственников нет. В доме никто не живет и не появляется. Однажды она нашла квитанцию по оплате электроэнергии, в которой были указаны данные владельца данного дома –Х.И.. По квартплате за дом имеется большой долг. Дочь приезжала к родителям в гости 1 раз в год. Какие между ними были взаимоотношения, не знает (т.1л.д. 244-248).

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Б. - старшего специалиста управления безопасности ПАО Сбербанк следует, что он работает в отделении № по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности отделения Банка. 13.12.2019 г. в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> Ивановское отделение № была произведена выемка документов, представленных ФИО1 при получении денежных средств Б.В.Н.: свидетельство о праве на наследство по закону №, расходные кассовые ордера №, №, №, №, № от 09.11.2018 г. на 47287 долларов США, 226982 руб. 42 коп., 501525 руб. 09 коп., 234846 руб., на 66 копеек. Если в расходном кассовом ордере указана валюта в рублях или долларах, то клиент (получатель) имеет право получить денежные средства в той или иной валюте. В случае перевода долларов в рубли, клиенту сотрудником выдается справка с курсом валюты на дату покупки Банком у клиента валюты (т.2 л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Ф. следует, что она работала нотариусом в г. Санкт-Петербург в период с 1994 года по 15.03.2021 г.. В ее основные обязанности входило оформление нотариальных документов. Клиент приходил в офис по адресу: 

<

адрес> Это было в период с 2010 по 2021 гг., она совершала нотариальные действия, клиентами оплачивался тариф, после чего они уходили. Она имела удостоверение нотариуса № от 08.06.2017 г. Ознакомившись в ходе допроса с копией документа «Свидетельство о праве на наследство по закону» серия АБ №, пояснила, что этот документ ею не выдавался, не подписывался, за получением такого свидетельства к ней никто не обращался. Кто мог поставить подпись на документе от ее имени, ей неизвестно. Печати нотариальной палаты периодически видоизменяются, установленного ли образца стоит печать на предъявленном свидетельстве, не знает (т.1 л.д. 231-233).

Кроме признания ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- заявлением главного специалиста ОЭБ УБ Ивановского отделения № ПАО Сбербанк С.А.А. от 21.02.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, назвавшегося ФИО1, совершившим 09.11.2018 г. мошенничество (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 г. осмотрен офис отделения 8639 ПАО Сбербанкпо адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 82-90);

- справкой об ущербе от 09.04.2021 г.,согласно которой 09.11.2018 г. в дополнительном офисе № Ивановского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданином, предъявившим паспорт на имя ФИО1, совершено хищение денежных средств путем мошенничества, в результате чего ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № причинен ущерб на общую сумму 4094486 рублей 52 копейки (т.1л.д. 130);

- протоколом выемки от 03.03.2019, в ходе которой у представителя потерпевшего С.А.А. изъятCD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Ивановского отделения № по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д. 118-120, 121);

- протоколом выемки от 13.12.2019 г.в отделении ПАО «Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес> были изъяты оригиналы документов, представленных ФИО1: свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, расходные кассовые ордера от 09.11.2018 г. №, №, №, №, № (т.1л.д. 141-146);

- протоколом осмотра документов от 22.03.2021 г.осмотрен прозрачный файл с документами, изъятыми 13.12.2019 г.в отделении ПАО «Сбербанк России №. 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 42-37, 38);

-протоколом осмотра документов от 11.04.2021 г. осмотрены выписки по банковским счетам Б.В.Н.№, №, №, №. Все счета закрыты 9.11.2018 года в связи с тем, что наследником Б.В.Н. ФИО1 получены со счета все денежные средства. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 7-11,12).

- протоколом осмотра предметов о 22.03.2021 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Е.Н.Е. смотренCD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Ивановского отделения № по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео имеется запись, как он получает денежные средства в кассе и ставит свои подписи в приходных ордерах. 

Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 20-37, 38).

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обманав особо крупном размере.

Позиция прокурора обоснована тем, что указанный квалифицирующий признак (группой лиц по предварительному сговору) не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Защитник с изменением обвинения, предъявленного ФИО1 и исключением из его обвинения квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, согласна.

Подсудимому ФИО1 изменение обвинения понятно, дополнительного времени для консультации с защитником и дальнейшего участия в судебном заседании не требуется. По предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. в тайном хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно в сумме 4094486 рублей 52 копейки вину признал полностью.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения в части необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак надлежащим образом в обвинении не описан, что является основанием для его исключения из обвинения ФИО1.

Изменение обвинения ФИО1 понятно, предложенное изменение улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд с ним соглашается.

ФИО1, путем обмана сотрудников банка, были похищены с банковских счетов умершей Б.В.Н. денежные средства в сумме 4094486 рублей 52 копейки, что с учетом примечания к ст.158 УК РФ следует признать особо крупным размером. 

Суд излагает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Приведенные выше доказательства, которыми подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, относимы, допустимы, достоверны и, в совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении им общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана.

Обман состоял в том, что ФИО1 представил сотрудникам банка ложные сведения, содержащиеся в нотариальных документах, о том, что он, якобы, являлся внуком умершей Б.В.Н..

При этом ФИО1 осознавал используемый им обман, поскольку никакого отношения к умершей Б.В.Н. не имел и её не знал, документы о праве на наследство у нотариуса не получал, предвидел причинение имущественного ущерба ПАО «Сбербанк России», желал обратить чужое имущество в свою пользу. На момент обращения в банк у ФИО1 уже был сформирован преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует факт сообщения им ложной информации сотрудникам банка путем предоставления поддельных документов о праве на наследство.

Суд принимает признание ФИО1 вины с учетом изменения обвинения в судебном заседании, поскольку она подтверждена его показаниями в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о сознательном совершении мошеннических действий при обращении к сотрудникам банка; показаниями представителя потерпевшего; свидетелей, собранными по делу иными доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких(т.2 л.д. 96-104, 110,111).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(т. 1 л.д. 116, -119-124), к административной ответственности не привлекался(т.1 л.д. 109); по месту регистрации не проживает, охарактеризовать не представляется возможным (т.1 л.д. 114).

Согласно заключению комиссии СПЭ от 01.09.2020 г. №, ФИО1 в настоящее время какими-либо хроническими временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> способен самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 203-205).

Суд соглашается с экспертным заключением в отношении ФИО1, поскольку оно дано компетентными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО4 наказание являются совершение преступления впервые, полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, участие в осмотре записей, изъятых с места совершения преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие установленных в ходе судебного рассмотрения дела смягчающих наказание обстоятельств, суд, с соблюдением требований ч.1 ст. 56УК РФ приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. 

Сучетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговоромКировского районного суда г. Казани от 3.02.20 г. окончательное наказание судом назначается с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление. 

Отбывать наказание ФИО1 должен, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, при этом в срок наказания ему должно быть зачтено время содержания под стражей с 17.08.2019 г. по 26.02.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Казани от 3.02.20 г.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 3.02.20 г.

Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме4500 рублей,состоящие из вознаграждения адвоката Е.Н.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, против чего последний не возражал.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 3.02.2020 года, окончательно определив к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ИВС и СИЗО г. Казани с 17.08.2019 г. по 26.02.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 3.02.20 г. 

До вступления приговора в законную силу оставить осужденного приговором от 3.02.20 г. ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Гражданский иск Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» 4094486 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 4500 рублей, выплаченной адвокату Е.Н.Е. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Ивановского отделения № по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, расходные кассовые ордера №, №, № №, №, 4 выписки по счетам Б.В.Н.- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: 

- ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи; 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Иванова И.Л.