Дело № 2-1623/2024

55RS0004-01-2024-001648-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 04.11.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки 27801 гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки КИА гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником в ДТП является ФИО4 На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность автомобиля КИА гос.номер У 050 ОА 55 в ООО СК "Сбербанк страхование" 

10.11.2023 в адрес ответчика подано заявление о возмещении ущерба, выбрав способ страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта и предоставил автомобиль на осмотр. 

10.11.2023 г. был произведен осмотр автомобиля. Согласно заключения эксперта сумма без износа определена 58 000 руб., с износом 49 800 руб. 

14.11.2023 г. подготовлено дополнительное заключение, сумма ремонта без износа 75 200 руб., с учетом износа 60 500 руб. 

17.11.2023 г. было выплачено страховое возмещение 10 700 руб.

24.11.2023 г. произведена доплата страхового возмещения 49 800 руб. 

25.12.2023 г. истец обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с требованием о выплате неустойки.

29.12.2023 г. от ООО СК "Сбербанк страхование" поступил отказ. 

05.02.2024 г. подано обращение к Финансовому уполномоченному.

21.02.2024 г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2. 

Выплаченной суммы страхового возмещения ФИО2 недостаточно для восстановления автомобиля, при этом ФИО2 просил организовать и оплатить ремонт автомобиля, тогда как страховщик самостоятельно выбрал форму возмещения путем выплаты страхового возмещения восстановительного ремонта с учетом износа.

Истец просит взыскать сумму 14 700 руб., неустойку с 01.12.2023 г. (с 21 дня после подачи документов в ООО СК "Сбербанк страхование" ) по 22.04.2024 г. (дата подачи иска в суд) за 143 кал.дн, что составляет 21 021,00 руб., а так же штраф, моральный вред 30 000 руб., взыскать неустойку с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда. 

Так же взыскать убытки 39 900 руб., проценты на убытки в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в т.ч. судебные расходы на представителя 35 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., почтовые расходы 77,50 руб. и 134 руб. 

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что без согласия истца была изменена форма страхового возмещения с натуральной в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на денежную форму в виде выплаты страхового возмещения. Подготовлено экспертное заключение, сумма убытков составила 39 900 руб. за вычетом сумму 75200 руб. без износа по ЕМР.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование" ФИО5 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала. Направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что иск не признают, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила. У страховой компании отсутствуют договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобилей. В связи с чем после проведения осмотра автомобиля истца, была произведена страховая выплата с учетом износа. 

Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

От Финансового уполномоченного в сфере страхования поступили письменные пояснения по иску и материалы по обращению ФИО2 

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требования страховщику о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

По страховой выплатой понимается денежная сумма подлежащая выплате страховщиком в возмещении вреда, жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.. 28.12.2022).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ) 

Материалами дела установлено, что 04.11.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки 27801 М гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки КИА гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

П.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП.

Из пояснений ФИО4 следует, что он 04.11.2023 г. управлял автомобилем 27801 М гос.номер 

<

данные изъяты> и двигался по пр-ту Космический от ул. П. Осминина в направлении ул. Индустриальная. Ему необходимо было повернуть направо во двор дома 71. Он отвлекся и проехал поворот. Тогда он решил двигаться задним ходом, чтобы вернуть к повороту. При движении задним ходом не заметил автомобиль КИА гос.номер 

<

данные изъяты>, который поворачивал во дворе дома 71/1. В результате чего произошло столкновение. 

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что он 04.11.2023 г. около 10-10 управлял автомобилем КИА гос.номер 

<

данные изъяты> и двигался по пр-ту Космический от ул. Индустриальная в направлении улицы П. Осминина в районе дома 71. Он решил повернуть налево и произошёл удар в переднюю левую часть его автомобиля. Столкновение допустил автомобиль 27801 М гос.номер 

<

данные изъяты> который двигался задним ходом. 

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по Омской области.

На месте ДТП была составлена схема с которой водители были ознакомлены и с ней согласились, поставив подписи под схемой.

Так же указаны повреждения полученные автомобилем КИА гос.номер 

<

данные изъяты> передний бампер, ПТФ левый, переднее левое крыло, капот, передняя левая фара. У автомобиля 27801 М гос.номер 

<

данные изъяты> потертости на заднем отбойнике слева. 

ФИО4 нарушил п. 8.12 ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В отношении ФИО4 вынесено постановление 04.11.2023 г. № 18810055230000698280 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен штраф 500 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14.11.2023 г. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное постановление является для суда преюдициальным в части виновности ФИО4 в ДТП от 04.11.2023 г. 

При этом в постановлении отсутствует суждение о нарушении правил дорожного движения в отношении водителя ФИО2 

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.

Таким образом, по общему правилу страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В абзаце 2 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По запросу суда от ООО СК "Сбербанк страхование" поступили материалы выплатного дела. 

10.11.2023 г. ФИО2 обратился с заявлением и документами в ООО СК "Сбербанк страхование" для осуществления организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля.

10.11.2023 г. ООО СК "Сбербанк страхование" произведен осмотр автомобиля КИА гос.номер 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО «Автобизнес» № 433/23 от 10.11.2023 г. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 58 000 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 49 800 руб. 

11.11.2023 г. от ФИО2 в адрес страховой компании предоставлено заявление о перерасчете суммы страхового возмещения.

14.11.2023 г. по инициативе страховой компании ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение № 433/23 согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа состави75 200 руб., с износом 60 500 руб. 

17.11.2023 г. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО2 страховое возмещение 10 700 руб. по платежному поручению № 753939. 

24.11.2023 г. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО2 страховое возмещение 49 800 руб. по платежному поручению № 766889.

25.12.2023 г. ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

29.12.2023 г. в адрес ФИО2 был направлен отказ в выплате. 

Не согласившись с размером данного возмещения ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" " в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По запросу суда предоставлены материалы по обращению ФИО2 

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения в общей сумме 60 500 руб. и является достаточной и выплачена в соответствии с законом об ОСАГО в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Касаемо требований о взыскании неустойки в решении указано, что неустойка не подлежит взысканию т.к. страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме в установленный законом срок. При этом в решении указано, что у Финансовой организации отсутствуют договора со СТОА в регионе, где проживает заявитель по проведению восстановительного ремонта, о чем предоставлены документы. 

10.11.2023 г. ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование", следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления является 30.11.2023 г., неустойка подлежит исчислению с 01.12.2023 г. Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование" осуществила выплату. в установленный Законом об ОСАГО 20 дневный срок, то неустойка на сумму 60500 руб. исчислению не подлежит.

Таким образом, досудебный порядок истцом в отношении ООО СК "Сбербанк страхование" соблюден. 

Сторона истца обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба. 

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 115 100 руб. без учета износа, с износом 97 900 руб. 

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку акт экспертного исследования ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало. 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз 1 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнении ем обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях выполнения своих обязанностей перед потерпевшим. 

Положение абзаца 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. 

Отсутствие заключенных договоров с СТОА, отвечающих требованиям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, не является предусмотренным законом основанием для изменения страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.

Данных о том, что потерпевшему (истцу) предлагалось организовать ремонт на СТОА, которое не соответствует законодательным критериям, а он от этого отказался, материалы дела не содержат. 

Таким образом, страховое возмещение которое не выплачено ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ФИО2 составляет 75 200 руб. (без износа по калькуляции ООО СК "Сбербанк страхование") – 60 500 руб. (с износом выплачено ООО СК "Сбербанк страхование") = 14 700 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего ? физического лица.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического 

лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Соответственно, штраф составляет 14700/50% = 7350 руб. 

Истец просит взыскать неустойку 21 021 руб. расчет произведен с 01.12.2023 г. по 22.04.2024 г. 

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня 

после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического 

исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не 

может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" 10.11.2023 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 30.11.2023 г., т.е. неустойка подлежит исчислению с 01.12.2023 г. поскольку по мнению суда страховое возмещение выплачено не в полном объеме и в т.ч в связи с изменением формы возмещения с натуральной на денежную без согласования с потерпевшим, соответственно расчет неустойки выглядит следующим образом за период с 01.12.2023 г. по 22.04.2024 г. (дата составление иска ) – 143 кал.дней, 14700 руб.х1%х143 кал.дн = 21021 руб. 

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела страховая выплата не осуществлена, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения ООО СК "Сбербанк страхование" обязательства составляет от суммы страхового возмещения 14 700 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 378 979 руб. за вычетом неустойки 21021 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел. 

Ссылка в возражениях на отсутствие у ООО СК "Сбербанк страхование" договоров со СТОА, отвечающими требованиям, установленным правилами обязательного страхования, является несостоятельной, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо отсутствие СТОА не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на денежную выплату. 

Согласно абзацам 5 и 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО несоответствие установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, не препятствует осуществлению на них ремонта в натуре при согласии потерпевшего.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из этого требования именно на страховщике лежит обязанность предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению, в частности, по иску и заключению соответствующих договоров со СТОА, а при отсутствии договоров со СТОА, отвечающими требованиям, предъявляемым законодательством об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, предложить потерпевшему произвести ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор, но которая таким требованиям не отвечает, или на СТОА, выбранной потерпевшим, с которой у него не заключен договор.

В судебном заседании не установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование" принимало меры по заключению договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства в рамках ОСАГО с иными СТОА, таким образом, достаточных мер для организации восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком не принято. 

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО СК "Сбербанк страхование" обязательств по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В части взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5 000 руб. вместо заявленных 30 000 руб. данная сумма является разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком является основанием для возложения на него обязанности возместить причиненные истцу убытки. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, в силу общих положений ГК РФ потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ. Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ООО СК "Сбербанк страхование" обязанности по организации и оплате ремонта его автомобиля, определяется судом исходя из средней рыночной стоимости такого ремонта, установленной ООО «Автоэкспертиза» дата исследования 23.12.2023 г., что составляет 115 100 руб. а вычетом 75 200 руб. без учета износа по ЕМР = остаток убытков 39 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд полагает, что с ООО СК "Сбербанк страхование в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 39 900 руб. с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Касаемо расходов на представителя в сумме 35 000 руб. в обосновании требования предоставлен договор оказания юридических услуг от 25.12.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расписка в получении денежных средств на 35 000 руб., указано в тексте договора. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Согласно п.1.2. договора поручения от ФИО2. могут исполняться как самим Поверенным (ФИО1), так и любым лицом (лицами), которых доверитель наделил соответствующими полномочиями. Действия совершенные от имени лица (лиц), указанного (ных) в доверенности, приравниваются к действиям совершенным Поверенным. 

Предметом договора является оказание юридической помощи и представление интересов ФИО2 в т.ч. консультации по факту ДТП от 04.11.2023 г., подготовка правовой позиции, досудебная претензионная работа, подготовка искового заявления по иску к ООО СК "Сбербанк страхование", участие в суде первой инстанции. 

Представители истца ФИО1, ФИО6 представляли интересы ФИО2 на основании доверенности. Кроме того в доверенности поименованы другие представители – ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Представитель истца готовил исковое заявление, направлял его в суд и стороне ответчика, Финансовому уполномоченному, принимал участие в судебных заседаниях 18.04.2024 г., 13.05.2024 г. 

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы на проведении досудебной экспертизы в сумме 4500 руб., оплачено 25.12.2023 г. суд относит данные расходы к судебным и подлежащим взысканию. 

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции 67 руб. в адрес ООО СК "Сбербанк страхование", 67 руб. Финансовому уполномоченному, оплачено за почтовые марки 77,50 руб., что составляет 211,50 руб. суд полагает возможным данные расходы взыскать т.к. на сторону истца возлагается обязанность направлений копии искового заявления с приложениями. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2438 руб. в бюджет г. Омска (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 2138 руб. по требованиям имущественного характера). 

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) 

в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение 14 700 руб., штраф в пользу потребителя 7 350 руб., неустойку за период с 01.12.2023 г. по 22.04.2024 г. 21 021 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 48 071 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) 

в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку с 23.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда от невыплаченной суммы 14 700 руб. из расчета 1 % в день, но не более 378 979 руб. 

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) 

в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) 

убытки в сумме 39 900 руб., расходы на представителя 35 000 руб., расходы на проведение независимой оценки 4500 руб., почтовые расходы 

211,50 руб., всего 79 611,50 руб. 

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) 

проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 39 900 руб. с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину 2438 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.