Гражданское дело № 2-4099/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 17 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Н», действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

В РОО «Н» обратился ФИО2 с жалобой на ФИО3 с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов, в связи с чем, РОО «Н» действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 заключил с ответчиком договор №[Номер] на общую сумму договора 79 200 рублей. Согласно условиям договора, работа должна быть выполнена в срок 14-21 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 70% - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Предоплата внесена в установленный срок и в полном объеме. Фактически ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Договором, а именно: п.1 (наименование оборудования и работ) рама откатных ворот 5500*1900 (коричневый) (профиль 80*40*3мм, вставка 25*50*2мм) плюс шпаклевка стоимостью 36000 рублей; п.6 монтаж ворот-10000 рублей; п.7 доставка ворот-5000 рублей. В связи с тем, что истцом была внесена предоплата в размере 50 000 рублей и фактически ответчиком выполнена только часть обязательств по договору на сумму 28200 рублей (п.2,3,4,5), исходя из расчета: 50 000 рублей (аванс)- 28200 рублей (выполненные работы) = сумма подлежащая возврату истцу, по причине нарушения условий Договора ответчиком, составляет 21800 рублей.

Истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, однако, на день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. Основанием исковых требований является нарушение исполнителем договора срока выполнения работ, в связи с чем, согласно условиям заключенного Договора с [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит начислению законная неустойка в размере: 79200*3%=2376,00 рублей в день. На день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составила 285 дней: 2376,00 рублей *285дн.=677160 рублей, но не более цены услуги, итого 79 2000 рублей. 

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 21800 рублей, неустойку в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы. Кроме того, РОО «Н» просит взыскать с ответчика в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, для представления своих интересов направил в суд представителя РОО «Н» ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика и с согласия представителя истца – в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:… обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывают на то, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № [Номер], в соответствии с условиями которого ответчик оказывал истцу услуги по производству откатных ворот. Общая стоимость работ по договору составляет 79 200 рублей. Согласно условиям договора, работа должна быть выполнена в срок 14-21 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 70%-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]. Предоплата внесена в установленный срок и в полном объеме. Фактически ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Договором, а именно: п.1 (наименование оборудования и работ) рама откатных ворот 5500*1900 (коричневый) (профиль 80*40*3мм, вставка 25*50*2мм) плюс шпаклевка стоимостью 36000 рублей; п.6 монтаж ворот-10000 рублей; п.7 доставка ворот-5000 рублей. Поскольку услуги не были оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, истцом ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия о возврате денежных средств за неисполнение исполнителем условий по договору [ ... ] однако по настоящее время ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку истцом была внесена предоплата в размере 50 000 рублей и фактически ответчиком выполнена только часть обязательств по договору на сумму 28200 рублей, денежные средства в сумме 21800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, предусмотренного Законом штрафа, суд приходит к следующему: 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушением этих требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, а суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Доказательствами, подтверждающими, что ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, являются сообщение Межрайонной ИФНС [Номер] по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому ФИО3, ИНН [Номер] был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с [ДД.ММ.ГГГГ]., выпиской и ЕГРИП, согласно которой видом деятельности ФИО3 являлось розничная торговля строительными материалами, а также копией определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]., по смыслу которого ИП ФИО3 являлся стороной договора и обязался изготовить и установить ворота автоматики рольставни. 

Таким образом, суд применяет к правоотношениям сторон закон «О защите прав потребителей».

В соответствии ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что работы по заключенному договору должны быть выполнены в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, предусмотренная Законом неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку заключенным Договором определена цена выполнения работы (оказания услуги) -79200 рублей истец производит расчет неустойки следующим образом: 79200*3%=2376,00 рублей в день. На день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составила 285 дней: 2376,00 рублей *285дн.=677160 рублей, но не более цены услуги, итого 79 2000 рублей. С указанным расчетом неустойки суд соглашается, поскольку её расчет является арифметически верным и произведен с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Оснований для снижения неустойки судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 103 000 рублей ( 21800 рублей - денежные средства оплаченные по договору, 79200 рублей –неустойка, 2000 рублей -компенсация морального вреда).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25750 рублей (25 % от суммы присужденной в пользу истца – (103 000 рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу РОО «Н» подлежит взысканию штраф в сумме 25 750 рублей (25 % от суммы присужденной в пользу истца – (103 000 рублей).

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 3520 рублей из расчета: (3220+ 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Н», действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] за вычетом стоимости фактически выполненных в размере 21 800 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 25 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Региональной общественной организации «Н» штраф в размере 25 750 рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Морокова Е.О.