Дело № 2-3745/2025

74RS0031-01-2025-006279-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 50 000 руб., процентов по ст. 395 ГК Рф в размере 1 572,60 руб. и на будущее время, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 22 июня 2025 года между истцом и ответчиком заключено устное соглашение, согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы по адресу 

<

адрес обезличен> а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен, устройство стяжки и наливного пола, обустройство откосов и их шпатлевка, укладка плитки в двух сан.узлах, с использованием строительных материалов истца. Стоимость работ согласована сторонами в размере 400 000 рублей, предоплата 50 000 рублей, дата начала работ 22 июня 2025 года, окончание первого этапа работ – 02 июля 2025 года.

22 июня 2025 года ФИО1. Передал ФИО2 предоплату в размере 50 000 руб., о чем составлена расписка, однако в работам никто не приступил. 25 июня 2025 года, видя что работы не начинаются на объекте, истец предложил расторгнуть договор и возвратить денежные средства, на что ФИО2 согласился и написал об этом расписку. До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. не возвращены ответчиком, на претензии направленные почтовым отправлением и посредством мессенджера ответчик не отвечает. 

Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указывает, что никакие денежные средства или ответы на претензию в его адрес не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись ответчика по адресу регистрации 

<

адрес обезличен> (л.д.16). Номер телефона ответчика, указанный в договоре подряда, не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, по смыслу закона, разъяснений, изложенных в п. п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд».

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 22 июня 2025 года было достигнуто устное соглашение согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы по адресу 

<

адрес обезличен>

Предоплата по заключенному соглашению составила 50 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 о том, что последний взял у ФИО1 предоплату в качестве работ по ремонту квартиры в размере 50 000 руб. 

Договор подряда в письменном виде между сторонами не заключался, однако условия соглашения о проведении ремонтных работ в квартире истца никем не оспорен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из пояснений истца, поскольку работы ответчиком не производились, и к исполнению обязательств по договору ответчик не приступал, ФИО1 потребовал возврата уплаченной ФИО2 предоплаты в размере 50 000 руб.. 

Из расписки от 25 июня 2025 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на основании устного договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу 

<

...>.

Указанная сумма является авансом (предоплатой) за предстоящие ремонтные работы. Предыдущая расписка от 22.06.2025 года о получении данной суммы признается сторонами, но настоящий документ заменяет и уточняет обязательства (п. 2 расписки).

Исполнитель (ФИО2) обязан приступить к работам незамедлительно после заселения и получения предоплаты. Дата заселения и получения денег – 22 июня 2025 года. однако по настоящую дату 25 июня 2025 года ремонтные работы в оговоренном объеме не выполнены (не выполнены грунтовка стен, выравнивание стен штукатурными смесями), сроки работ нарушены, заказчиком (ФИО1) зафиксировано неисполнение обязательств исполнителем.

Пунктом 4 расписки предусмотрено, что в связи с грубым нарушением условий договора подряда, заказчик расторгает договор.

В связи с расторжением договора Исполнитель (ФИО2) обязуется полностью освободить помещение квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> не позднее 12:00 час. 25 июня 2025 года; возвратить заказчику (ФИО1) полученную предоплату в размере 50 000 руб. не позднее 02 июля 2025 года.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2025 года, вынесенным заместителем начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, следует, что 11 июля 2025 года ФИО1 обратился в отдел полиции с тем, что между ним и ФИО2 Д,А. был заключен договор подряда в простой письменной форме о проведении отделочных работ по адресу 

<

адрес обезличен> где исполнителю была выплачена предоплата в размер 50 000 руб., по состоянию на 25.06.2025 года работы не выполнены (л.д. 12).

Оплаченные в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства ФИО2 не были возвращены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. 

Доказательства исполнения обязательств по договору подряда либо возврата денежных средств ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в качестве предоплаты за услуги в размере 50 000 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года, также на будущее время по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит требования ФИО1 основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму денежных средств 50 000 руб. с 03 июля 2025 года (день, следующий за днем когда денежные средства должны были быть возвращены согласно расписке) до даты вынесения решения судом, а также по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за период с 03 июля 2025 года по 15 октября 2025 года составят 2 615,07 рублей:

С 03.07.2025 по 27.07.2025 (25 дней), ставка 20%

50 000 руб. * 20% * 25 / 365 = 684,93 руб.

С 28.07.2025 по 4.09.2025 ((49 дней) ставка 18%

50 000 руб. * 18% * 49 / 365 = 1 208,22 руб.

С 15.09.2025 по 15.10.2025 (31 день) ставка 17%

50 000 руб. * 17% * 31 / 365 = 721,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от 02 сентября 2025 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 15.10.2025 в размере 2 615 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей, с 16 октября 2025 года и с учетом фактических выплат по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: