Дело № 2-99/2021

УИД: 23RS0049-01-2020-001600-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 марта 2021 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, в размере 85544 рубля 09 копеек; а также судебные расходы в размере 25124 рублей 82 копеек, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 32 копейки, почтовые расходы на отправление телеграммы в размере 358 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.10.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге Краснодар-Кропоткин, в результате которого транспортному средству истца – «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управляющий автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля истца и допустил с ним столкновение. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2020 г. установлено, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВС». 16.11.2020 г. САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 92400 рублей, которую истец получил. В связи с тем, что суммы страхового возмещения не достаточно для фактического ремонта автомобиля истца, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 20-00254 от 30.11.2020 г., произведенного независимым оценщиком, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства «ГАЗ 27055» государственный регистрационный знак №, составила 177944 рубля 09 копеек. Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащая взысканию с ответчика составляет 85544 рубля 09 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, дополнив свои требования просьбой о взыскании судебных расходов в размере 15300 рублей за проведение судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге Краснодар-Кропоткин, в результате которого транспортному средству истца – «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП, согласно административному материалу, имеющемуся в деле, признан водитель ФИО2 управляющий автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №. 

В связи с повреждением автомобиля ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак № истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновного лица САО «ВСК», которая 16.11.2020 года произвела страховую выплату в размере 92400 рублей, в счет возмещения расходов за поврежденный автомобиль истцу.

Согласно проведенной истцом оценки транспортного средства ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак №, от 30.11.2020 года, произведенной ИП ФИО4, на основании заключения № 20-00254, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак №, составила 177944 рублей 09 копеек.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 85544 рубля 09 копеек.

При этом, сумма расходов за проведенное исследование составила 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с представленным истцом экспертным исследованием относительно суммы восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № 128-21-00043 от 09.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП от 25.10.2020 г. без учета износа составляет 173200 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял ФИО2, который признан виновным в ДТП, следовательно обязанность возмещения вреда, в силу выше приведенных норм права лежит на причинителе вреда, разница стоимости восстановительного ремонта в размере 80800 рублей (173200 рублей сумма определенная судебной автотехнической экспертизой – 92400 рублей сумма выплаченная страховой компанией) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг за проведение досудебной оценки - ущерба причиненного в результате ДТП в размере 7000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 01.12.2020 года; расходы, понесенные за отправку телеграммы в размере 358 рублей 50 копеек, подтвержденные квитанцией; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией серия ЛХ 340622 от 09.12.2020 года, представительские расходы в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией серия ЛХ 434758 от 14.01.2021 года; расходы, понесенные за оплату судебной экспертизы в размере 15300 рублей. 

Истцом по делу оплачена государственная пошлина оплачена в размере 2766 рублей, исходя из цены иска 85544 рублей. Судом исковые требования удовлетворены частично и исходя из удовлетворенных требований (80800 рублей – цена иска) государственная пошлина составляет 2624 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 142 рублей суд возвращает истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак №, в размере 80800 рублей, расходы понесенные им на оплату услуг за проведение досудебной оценки - ущерба причиненного в результате ДТП в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесенные за отправку телеграммы в размере 358 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы, понесенные за оплату судебной экспертизы в размере 15300 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-99/2021