Дело 2-145/2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей под 22,5 % годовых. Срок договора дополнительным соглашением сторон, установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляла 194 874 рубля 19 копеек, из них: 142 545 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 48 163 рубля 46 копеек – просроченные проценты; 2 635 рублей 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 1 530 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, так как ответчиком частично было произведено гашение задолженности по кредитному договору №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО1 по кредиту, согласно представленному расчету составляет 185764 рубля 58 копеек, из них:

- учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 64 рубля 92 копейки;

- учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 54 рубля 54 копейки;

- просроченная задолженность по процентам – 18 097 рублей 74 копейки;

- неустойка по просроченным процентам – 1 475 рублей 59 копеек;

- проценты на просроченный кредит (112) – 878 рублей 70 копеек;

- проценты за просроченный кредит (112), учтенные на балансе – 87 рублей 87 копеек;

- неустойка по просроченному основному долгу – 2 570 рублей 47 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 142 545 рублей 21 копейка;

- просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 19 989 рублей 54 копейки.

Просит взыскать с учетом уточненных требований в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185764 рубля 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в возражениях на заявленные исковые требования, с учетом уточненных требований, указала, что ею действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному договору ей был предоставлен кредит в размере 190000 рублей. Истец в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с неё задолженность в сумме 185764 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5097 рублей 48 копеек, но с данными требованиями она не согласна, так как считает их незаконными и необоснованными. При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» выставлена сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 185764 рубля 58 копеек. Но ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ею была внесена сумма в счет погашения кредита 16 651 рубль 98 копеек, которая по её мнению в расчёт графика задолженности ПАО «Сбербанк» не была внесена. Считает, что общая сумма по графику рассчитана ПАО «Сбербанк России» в размере 160642 рубля 95 копеек. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с неё, будет составлять 160642 рубля 95 копеек, следовательно, и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат снижению и будут составлять 4412 рублей 86 копеек, считает, что сумма неустойки также должна быть снижена. Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 160642 рублей 95 копеек, снизить сумму начисленной неустойки, снизить сумму расходов по оплате государственной пошлины до 4412 рублей 86 копеек. 

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 190 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями кредитования», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком производится 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 30 % от начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора на 84 месяца.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства были получены ФИО1, что также её не оспаривается.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что следует из представленного банком расчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Что также не оспаривается и ответчиком из представленных ею возражений.

На основании п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляла 194 874 рубля 19 копеек, из них:

- 142 545 рублей 21 копейка – просроченный основной долг;

- 48 163 рубля 46 копеек – просроченные проценты;

- 2 635 рублей 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 1 530 рублей 13 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Истцом в ходе рассмотрения дела с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитным обязательствам снижены исковые требования со 194 581 рубля 32 копеек до 185 764 рублей 58 копеек, а также представлен новый расчет задолженности. 

В соответствии со справкой (расчетом) о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

- учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 64 рубля 92 копейки;

- учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 54 рубля 54 копейки;

- просроченная задолженность по процентам – 18 097 рублей 74 копейки;

- неустойка по просроченным процентам – 1 475 рублей 59 копеек;

- проценты на просроченный кредит (112) – 878 рублей 70 копеек;

- проценты за просроченный кредит (112), учтенные на балансе – 87 рублей 87 копеек;

- неустойка по просроченному основному долгу – 2 570 рублей 47 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 142 545 рублей 21 копейка;

- просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 19 989 рублей 54 копейки.

Полная задолженность по кредиту на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 185 764 рубля 58 копеек. 

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных истцом доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчикам не представлен.

Доказательств, своевременного и надлежащего внесения платежей ответчиком, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, данная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что внесенная ею ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 16651 рубль 98 копеек в счет погашения задолженности по кредиту не была учтена Банком при предъявлении иска, в том числе при подаче уточенных требований, суд находит не состоятельными, поскольку согласно представленному ответчицей расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная сумма была учтена Банком при предъявлении уточняющих требований по иску ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту в общей сумме 185 764 рубля 58 копеек была предъявлена к взысканию с учетом суммы платежа в размере 16651 рубль 98 копеек, внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд доводы ответчицы о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору завышена Банком и подлежит снижению, находит не состоятельными по следующим основаниям. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «»О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявленный истцом размер неустойки, размер задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для её снижения, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена госпошлина в сумме 2456 рублей 17 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена госпошлина в сумме 2641 рублей 31 копейка, всего истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5097 рублей 48 копеек, что соответствовало цене иска.

Поскольку ответчицей до подачи искового заявления в суд произведено частичное погашение задолженности по кредитным обязательствам, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в сторону их снижения, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 4 915 рублей 29 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России», сведениями из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 764 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 29 копеек, а всего взыскать 190 679 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.