Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 11 февраля 2019 года

Заринский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора 

Заринского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2004 до 03.11.2018, ФИО2, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох и взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох с включением частиц бездымного пороха предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно хранил, приобретенное им при установленных обстоятельствах, взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, массой 1374 грамма, взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, массой 1142 грамма и взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох с включением частиц бездымного пороха, общей массой 184 грамма, по месту своего жительства- в квартире дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. до момента его обнаружения сотрудниками полиции, достоверно зная о незаконности своих действий.

03 ноября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Заринский» в квартире дома, расположенной по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, массой 1374 грамма, взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, массой 1142 грамма и взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох с включением частиц бездымного пороха, общей массой 184 грамма. Согласно заключения эксперта, представленные на исследования вещества, являются: промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия- бездымными порохами. Общая масса бездымного пороха составляет 1374 грамма; промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия- дымными порохами. Общая масса дымного пороха составляет 1142 грамма; промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- промышленно изготовленным дымным порохом с включением частиц бездымного пороха, общей массой 184 грамма. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, однако от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по инкриминируемому обвинению в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля М., работающего оперуполномоченным МО МВД России «Заринский», данными в процессе дознания, и, оглашенными, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.64-66), согласно которым установлено, что в результате оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 по месту своего жительства, незаконно хранит порох. В ноябре 2018 года, в связи с этим, он и оперуполномоченный У. выехали по месту жительства ФИО2, где в присутствии понятых, пояснив о цели своего визита, предложили ФИО2 выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и порох. Последний пояснил, что такового не имеет. После чего с разрешения хозяина квартиры ФИО2, был проведен осмотр его жилища и в комнате под кроватью были обнаружены более 10 коробок и банок, а также бумажные упаковки с порохом, которые были изъяты, сложены в мешок и опечатаны. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что указанное принадлежит ему 

Показаниями свидетеля А., данными в процессе дознания, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), согласно которым установлено, что он проживает на 

<

адрес> в доме со своим отцом Я. На 

<

адрес> проживали его дедушка С. и дядя В. После смерти дела в 1993году и дяди в 2005 году, отцу достался, в том числе, порох, который он хранил в своем доме. В начале ноября 2018 года, отец ему рассказал, что к ним домой приходили сотрудники полиции, которые изъяли у него при понятых из дома порох.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВДЖ России «Заринский» М. о факте обнаружения в 

<

адрес> взрывчатых веществ, что свидетельствует о признаках состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018 (л.д.4-13), подтверждающего показания свидетелей и подсудимого в части места и обстоятельств обнаружения пороха в доме ФИО2 на 

<

адрес>.

Заключением криминалистической экспертизы №12038 от 05.11.2018 (л.д.21-27), согласно которого, представленные на исследования вещества, являются: промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия- бездымными порохами. Общая масса бездымного пороха составляет 1374 грамма, промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия- дымными порохами. Общая масса дымного пороха составляет 1142 грамма, промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- промышленно изготовленным дымным порохом с включением частиц бездымного пороха, общей массой 184 грамма. 

Принимая во внимание совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и полагает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за указанное преступление, с учетом положений примечания к ст.222.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как добровольной сдачи запрещенных предметов (пороха) со стороны подсудимого, не имело место.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. 

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что на учете врача- психиатра, нарколога он не состоит, 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение противоправного деяния впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступлени на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из санкции инкриминируемой ФИО2 статьи Уголовного кодекса, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, в пределах размера, предусмотренного ч.2 ст.46 УК РФ, который, с учетом возраста и материального положения подсудимого, а также отсутствием у него, кроме пенсии по старости, иного дохода, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок пять месяцев. 

В то же время, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, ненаступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

В целях более эффективного исправления подсудимого, с учетом его возраста, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. 

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, исходя из престарелого возраста подсудимого, материального положения, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты по 1000 рублей на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с металлическими банками и коробками со взрывчатым веществом - передать в распоряжение МО МВД России «Заринский» для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке. 

- одноствольное ружье модели № двуствольное ружье модели № - передать в распоряжение начальнику отделения ЛРР Федеральной службы войск национальной гвардии России по Алтайскому краю в г.Заринске, Ельцовском, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.А. Грязнов