Судья фио № 10-25060/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Леухине А.И.,  

с участием прокурора фио,   

адвоката фио, представившего удостоверение № 20660 и ордер № 276 от 17 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя фио в отношении подсудимого 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2025 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя фио, подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения в порядке постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, изменена на заключение под стражу, в связи с нарушениями им меры пресечения, он объявлен в розыск и производство по уголовному делу приостановлено в соответствии со ст. 238 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту интересов подсудимого фио., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности фио, который готов являться в суд по первому требованию. Просит постановление суда об изменении в отношении фио меры пресечения на содержание под стражу, отменить. 

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения, и по делу назначено рассмотрение уголовного дела на 01 августа 2025 года.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о датах, времени и месте судебного заседания 01 августа 2025 года, 08 августа 2025 года, 02 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года, 16 октября 2025 года, в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебных заседаний ходатайств не заявлял, местонахождение его в настоящее время неизвестно.

В связи с чем, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения на заключении под стражу, объявлении ФИО1 в розыск и приостановлении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушение ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допущенное подсудимым ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается, исследованнами в судебном заседании документами, свидетельствующими о том, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о датах времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебные заседания не явился, скрылся от суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу, правильно придя к выводу, что ФИО1, не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: