Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ООО «УК 

<

адрес>» залитие квартиры истца произошло в результате течи на радиаторе отопления в месте соединения накидной гайки, установленной после запорной арматуры. Согласно отчету об оценке ООО «ИРИС» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 153 919,90 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 153 919,90 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,60 рублей, почтовые расходы в размере 141,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу нахождения квартиры из которой произошло залитие, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО УК «Калужский край» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является собственником нижерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован третье лицо ФИО3

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет третье лицо ООО УК «Калужский край» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие из вышерасположенной квартиры ответчика. Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ООО «УК Калужский край», залитие квартиры истца произошло в результате течи на радиаторе отопления в месте соединения накидной гайки, установленной после запорной арматуры.

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном управляющей компанией ООО УК «Калужский край» в квартире наблюдаются влажные следы подтеков на потолке в комнате, на кухне, частично на стене кухни, пятна в шкафу в комнате. Общее имущество, в том числе система отопления, водоотведения, водоснабжения, находятся в исправном состоянии. Претензии к управляющей организации у истца отсутствуют (л.д.6). 

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры ФИО1 обратилась в ООО «ИРИС». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 153 919,90 рублей. 

В соответствии со ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный расчет в заключении эксперта ООО «ИРИС», суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере ответчиком не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не заявлено.

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения ООО «ИРИС», представленного истцом. 

С учетом вышеприведенных норм закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу заливом ущерб лежит на ответчике, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 153 919,90 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ему ФИО2 физических и нравственных страданий, в указанной связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617,60 рублей; расходы по определению стоимости ущерба, уплатив за оказанные услуги 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 141,50 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 2917 №) в возмещение ущерба, причиненного в результате залития, 153 919 рублей 90 копеек, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 50 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 5 617 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.