УИД: 78RS0007-01-2020-000222-86 Дело № 2-1102/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уменьшив в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на основании ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 по состоянию по 12.12.2019 в размере 164 452 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 844 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 203039 руб. 25 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 456 758 руб. 74 коп. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев под залог указанного. Денежные средства перечислены ответчику, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчиком не исполнено.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 по настоящему делу, имевшему ранее №, от 23.01.2020, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет белый, а также в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 29.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 456 758 руб. 74 коп. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев (1826 дней) (л.д.21-22). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 29 число каждого месяца включительно в размере 12 076 руб. 34 коп., последний платеж не позднее 29.12.2021 в сумме 12075 руб. 96 коп. (л.д.21). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде неустойки в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.21-об).

С указанными условиями погашения кредита, уплаты процентов, графиком платежей ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью на каждом листе кредитного договора и в графике платежей по договору потребительского кредита (л.д.21-22, 23-об).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 с 01.03.2017 года начал допускать просрочку по возврату кредита, а с 29.03.2017 – по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10), что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 12.12.2019 составила 264 452 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда – 230 947 руб. 64 коп., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 075 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору – 30742 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 686 руб. 25 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. Частично ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность, размер которой по состоянию на 19.03.2020 составил 164 452 руб. 19 коп. из которых: просроченный основной долг – 130947 руб. 64 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 31429 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 2075 руб. 44 коп., сумма текущей (не просроченной) задолженности – 0 руб. 00 коп.. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, составленным с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает его в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 164 452 руб. 19 коп.. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов № №, VIN №, цвет белый, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.19, 21-об.). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорный автомобиль является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику. 

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частичное погашение ответчиком задолженности после предъявления иска в суд, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере 11 844 руб. 52 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 по состоянию на 19.03.2020 в размере 164452 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 руб. 52 коп., всего в сумме 176 296 (сто семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 52 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № от 29.12.2016 на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет белый; способ реализации определить – с публичных торгов, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева