Дело № 2-1488/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001757-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в которых просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником с целью рационального использования террасы, являющейся частью помещения (согласно договору участия в долевом строительстве и выписке из ЕГРН), выполнено остекление данной конструкции. Истец в лице представителя обращался в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получил ответ, согласно которому утверждение самовольно выполненных работ в полномочия МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым не входит. Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры № 561-ПП-12.2024-АР, выполненному ООО «Архитектор», в указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство, которые заключаются в изменении конфигурации существующих помещений, не затрагивая несущие конструкции, и состоит из следующих мероприятий: 1) установка остекления на террасе; 2) установка нового сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков; 3) устранение технической ошибки, содержащейся в графической части выписки из ЕГРН, в части отображения оконного проема вместо дверного в жилой комнате. В результате перепланировки квартиры образовались помещения следующей площади: 1) прихожая – 7,0 кв.м.; 2) кухня – 14,4 кв.м.; 3) жилая комната – 12,5 кв.м.; 4) санузел – 3,2 кв.м; общая площадь в помещении – 37,1 кв.м.; 5) терраса (с коэф. 0,3) – 12,5 кв.м. В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась. Площадь террасы в общую площадь квартиры не включается. Кроме того, согласно протоколу № 1/2025 внеочередного очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 10.03.2025, был разрешен 22 вопрос повестки общего собрания о принятии решения о даче согласия собственников квартир первых этажей на установку навеса для защиты от осадков над входом в квартиру, с установкой остекления. По итогам проведенного собрания было получено 56,38 % собственников квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, на проведение указанных работ, что также послужило основанием для их проведения истцом.

Определениями судьи от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2025.

Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. 

Определением судьи от 26.08.2025 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 26.08.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-283339278 от 21.11.2024.

Согласно представленному в материалы дела проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Архитектор», до проведения работ квартира состояла из следующих помещений: 1) прихожая площадью 7,0 кв.м; 2) кухня площадью 14,4 кв.м; 3) жилая комната площадью 12,5 кв.м.; 4) санузел площадью 3,2 кв.м.; итого общая площадь квартиры 37,1 кв.м, жилая – 12,5 кв.м.; 5) терраса (с коэф. 0,3) площадью 12,5 (3,8) кв.м., общая площадь с учетом террасы – 49,6 (40,9) кв.м.

Перепланировка и переустройство квартиры заключаются в изменении конфигурации существующих помещений, не затрагивая несущие конструкции, и состоят из следующих мероприятий: 1) установка остекления на террасе; 2) установка нового сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков; 3) устранение технической ошибки, содержащейся в графической части выписки из ЕГРН, в части отображения оконного проема вместо дверного в жилой комнате. В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменяется

Общая площадь указанной квартиры составляла 37,1 кв.м, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором просил согласовать выполненную без разрешительных документов перепланировку и (или) переустройство помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом заместителя начальника МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 № Е-1650 от 28.03.2025 истцу сообщено, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Департамента не входит. Также заявителю разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1488-Д от 08.07.2025, выполненному судебным экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» ФИО7, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

1) выполнена перепланировка, которая заключается в следующем – установка остекления на террасе, устранение технической ошибки, содержащейся в графической части Выписки из ЕГРН, в части отображения оконного проема вместо дверного в жилой комнате;

2) выполнено переустройство, которое заключается в следующем – установка нового сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.

Общая площадь квартиры после проведения строительных работ составляет 37,1 кв.м.

Состав помещений в квартире после проведения строительных работ:

- помещение №, прихожая, общая площадь – 7,0 кв.м.;

- помещение №, кухня, общая площадь – 14,4 кв.м.;

- помещение №, жилая комната, общая площадь – 12,5 кв.м.;

- помещение №, санузел, общая площадь – 3,2 кв.м.;

Итого: общая площадь – 37,1 кв.м, в том числе жилая – 12,5 кв.м.

- помещение №, терраса (с коэф. 0,3), общая площадь – 12,5 (3,8) кв.м.;

Итого: общая площадь (с учетом террасы) – 49,6 (40,9) кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в существующем виде строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным действующим нормам и правилам – соответствует.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ и полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. 

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования о взыскании государственной пошлины истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в переустроенном и перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: помещение №, прихожая, площадью – 7,0 кв.м.; помещение №, кухня, площадью – 14,4 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью – 12,5 кв.м.; помещение №, санузел, площадью – 3,2 кв.м.; общей площадью – 37,1 кв.м, в том числе жилой – 12,5 кв.м.; помещение №, терраса (с коэф. 0,3), площадью – 12,5 (3,8) кв.м.; общей площадью (с учетом террасы) – 49,6 (40,9) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева