г. Сыктывкар Дело №2-5622/2025 (№33-5939/2025)

УИД 11RS0001-01-2025-004191-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании передать жилое помещение с ключами от него, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснение представителя истца ФИО8, заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском о признании ФИО9, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу; о выселении ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения; об обязании ФИО6 передать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> с ключами от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи.

Определением суда от 10.09.2025 исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО9 выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками своих обязательств по обеспечению сохранности спорного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии. В ходе проведённого 

<

Дата обезличена> обследования спорной квартиры было установлено, что квартира захламлена мусором, имеются разрушения конструктивных элементов (дверные и оконные проёмы), сантехнические приборы отсутствуют, доступ открыт. В адрес ответчиков было направлено требование от 

<

Дата обезличена> об устранении нарушений в срок до 

<

Дата обезличена>. В ходе проведённого 

<

Дата обезличена> обследования спорной квартиры было установлено, что нарушения устранены не были, в связи с чем администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в чём ей было отказано решением суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> в администрацию МО ГО «Сыктывкар» поступали коллективные обращения жильцов дома, где расположено спорное жилое помещение, на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, использование спорного жилого помещения не по назначению, бесхозяйственное обращение с жилым помещением. 

<

Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлялись в адрес ответчиков предупреждения в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ. В ходе проведённого 

<

Дата обезличена> обследования было установлено, что в квартире находится мусор, пищевые отходы; обои, обшивка пола, унитаз и ванная отсутствуют. Ответчиками не исполняются обязательства в отношении спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении они не проживают, действий по сохранности жилого помещения не предпринимают. После получения предупреждений ответчики продолжают нарушать права и законные интересы истца, использовать жилое помещение не по назначению, не провели без уважительных причин необходимый ремонт в жилом помещении. Кроме того, истцом указано, что ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) было предоставлено для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЖКК-Орбита», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивал.

Представитель ФИО9 до выделения предъявленных к нему исковых требований в отдельное производство предъявленный к ФИО9 иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Решением суда иск удовлетворён частично.

Признан ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Выселен ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6 об обязании передать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> с ключами от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи.

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» выражает несогласие с решением суда в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, указывая на наличие оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2025 объявлен перерыв до 18.12.2025.

Представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» и представляет собой квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную на 5-м и 6-м этажах третьего подъезда дома.

В соответствии с ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО10 и ее детям: ФИО11 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р., сын), ФИО12 (впоследствии – ФИО14) М.А. (дочь).

<

Дата обезличена> ФИО10 умерла, в связи с чем постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ордер выдан ФИО11 на состав семьи из ... человек.

В 

<

Дата обезличена> году администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в суд с иском к ФИО12 о признании вместе с несовершеннолетними ФИО13 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» было указано на использование ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в помещении были складированы мебель и доски, деревянная дверь в квартиру имела следы взлома и была закрыта на амбарный замок.

Вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> было отказано в удовлетворении иска администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО9, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.), ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО16, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) о признании вместе с несовершеннолетними ФИО13 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из решения суда от 

<

Дата обезличена>, при разрешении указанного спора судом не установлен факт выезда ответчиков (по делу 

<

Номер обезличен>) для постоянного проживания в другое место жительства и отказа от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ответчики первоначально были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО10 или как члены семей лиц, вселённых при жизни ФИО10 в спорное жилое помещение в качестве членов её семьи.

При этом установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО5 лишались родительских прав в отношении своих детей, дети помещались в детские государственные учреждения на территории Республики Коми, за ними сохранялось право пользования спорным жилым помещением. Однако после возвращения из государственных учреждений в квартиру не вселялись. ФИО3 

<

Дата обезличена> был неоднократно осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы до 

<

Дата обезличена>, в спорную квартиру не вселялся. В квартире в 

<

Дата обезличена> году отключены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время, регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен> сохраняют: ФИО9 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО1, 

<

Дата обезличена> ФИО2 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО4 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО5 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО6 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО7 (с 

<

Дата обезличена>).

ФИО3 регистрации по месту жительства или по месту пребывания не имеет. Ранее с 

<

Дата обезличена> ФИО3 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что иск предъявлен, в том числе и к ФИО3, поскольку он был включен в ордер на жилое помещение.

Постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) и ФИО7 были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, ведущийся на территории МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) было предоставлено на срок по 

<

Дата обезличена> за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения в договоре была указана дочь ФИО1 – ФИО17 (

<

Дата обезличена>.р.).

В указанном жилом помещении ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) с 

<

Дата обезличена> сохраняет регистрацию по месту жительства. Ранее с 

<

Дата обезличена> ФИО1 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>

ФИО7 с 

<

Дата обезличена> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

Остальные ответчики (требования, к которым являются предметом рассмотрения по настоящему делу) собственниками или нанимателями каких-либо иных жилых помещений не являются.

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в суд с иском ФИО9, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.), ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.) о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование указанного иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» было указано, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не исполнили содержащиеся в предупреждении от 

<

Дата обезличена> требования об устранении нарушений. В частности, было указано, что квартира завалена мусором и хламом, в квартире никто не проживает, доступ в квартиру свободный.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанного иска администрации МО ГО «Сыктывкар» было отказано.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» инициирован настоящий иск после установления следующих обстоятельств.

<

Дата обезличена> в прокуратуру г. Сыктывкара обратилась ФИО18, проживающая в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которая сообщила о нарушении её прав со стороны жильцов квартиры 

<

Номер обезличен>, в частности, было указано на антисанитарию и нарушение тишины. 

<

Дата обезличена> года в квартире 

<

Номер обезличен> стали появляться неизвестные ей граждане, которые испражняются в межэтажную гильзу газовой трубы, на балконе квартиры, выливают свои испражнения с балкона. Из вентиляции поступает запах туалета. В их квартире появились тараканы.

Указанное обращение в соответствующей части было перенаправлено для рассмотрения по существу в администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Предупреждением от 

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» потребовала от ответчиков в десятидневный срок после получения требования прекратить нарушения, заключающиеся в том, что лица, занимающие спорное жилое помещение, систематически нарушают общественный порядок (антисанитария, испражнения в неприспособленных для этого местах, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению, нарушение тишины и покоя соседей), используют жилое помещение не по назначению, обеспечивают доступ в данное жилое помещение иным лицам без согласия наймодателя. Также в указанном предупреждении к ответчикам было предъявлено требование об освобождении спорного жилого помещения от проживания посторонних лиц. Ответчики были предупреждены о намерении истца обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в случае неисполнения требований.

Указанное предупреждение было направлено ответчикам по почте заказными письмами 

<

Дата обезличена>, которые были получены лично ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.) и ФИО7, в отношении остальных нанимателей предупреждения возвращены с отметкой за истечением срока хранения.

<

Дата обезличена> в администрацию МО ГО «Сыктывкар» поступила коллективная жалоба жильцов третьего подъезда дома 

<

Адрес обезличен> на действия ФИО6, из которой следует, что ФИО6 неоднократно нарушает правила проживания в многоквартирном доме, в частности, ведёт нечистоплотный образ жизни, приносит мусор в квартиру, который пахнет на всю лестничную площадку и соседние квартиры. Также в жалобе было указано, что ФИО6 приводит в квартиру шумных друзей, испражняется с балкона на козырьки балконов соседей, устраивает пьяные посиделки, не следит за состоянием квартиры и балкона, просьбы соседей игнорирует.

Предупреждением от 

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» потребовала от ответчиков в срок до 

<

Дата обезличена> прекратить нарушения, заключающиеся в систематическом нарушении общественного порядка (антисанитария, испражнения в неприспособленных для этого местах, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению, нарушение тишины и покоя соседей), использовании жилого помещения не по назначению, обеспечении доступа в жилое помещение иным лицам без согласия наймодателя.

Также в предупреждении от 

<

Дата обезличена> содержалось требование к ответчикам, провести до 

<

Дата обезличена> мероприятия, направленные на обеспечение сохранности спорного жилого помещения путём проведения ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного обслуживания в жилом помещении, проведения уборки и дезинфекции, вывоза мусора из жилого помещения (приведение жилого помещения в соответствующее состояние).

Указанное предупреждение было направлено ответчикам по почте заказными письмами 

<

Дата обезличена>, получено лично ФИО7 и ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.), в отношении остальных ответчиков предупреждение возвращено за истечением срока хранения.

<

Дата обезличена> должностными лицами администрации было проведено обследование спорного жилого помещения, о чём был составлен акт, из которого следует, что доступ в спорную квартиру обеспечила сожительница ФИО6 С её слов в акте указано, что она и ФИО6 проживают в спорном жилом помещении одни уже более 5 лет. Фактически проживают на верхнем уровне квартиры, комната на нижнем уровне квартиры используется в качестве сушилки. Также в акте указано, что электроснабжение и водоснабжение в квартире отсутствуют (отключены из-за долгов), коммуникации не функционируют. При визуальном осмотре было установлено, что обои отсутствуют, напольное покрытие частично разрушено, комнаты полностью захламлены мусором и пищевым отходами, балкон частично разрушен, на нём находятся банки и бутылки с неизвестным содержимым, лестница на 2 уровень находится в неудовлетворительном состоянии. Из мебели в наличии только стол, стул и матрас. Унитаз и ванна в квартире отсутствуют. Со слов сожительницы ФИО6 в акте указано, что нужда справляется в бутылки, которые хранятся на балконе.

Из показаний допрошенных свидетелей, пояснений представителя ФИО9 следует, что спорная квартира используется ФИО6, находится в неудовлетворительном состоянии (кучи мусора, стоит зловонный запах, много тараканов, клопов опарышей, следов испражнений, которые сливаются соседям через балкон).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности того, что ФИО6 проживает в спорной квартире, допускает систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещения в доме 

<

Адрес обезличен>, заключающееся в неоднократных, постоянно повторяющихся действиях без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом доме граждан без соблюдения санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен> и о выселении ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании утратившими право пользования иных ответчиков (ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена>.р.), суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств проживания оставшихся в ответчиков в спорном жилом помещении и обстоятельств систематического нарушения ими прав и законных интересов соседей.

При вынесении решения, суд учитывал, что не представлено доказательств совершения кем-либо из ответчиков целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, как и не имеется оснований полагать, что техническое состояние спорного жилого помещения существенным образом изменилось по сравнению с его техническим состоянием, имевшимся в период рассмотрения судом гражданского дела 

<

Номер обезличен>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (пункт 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абзац второй)

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац четвертый).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (абзац шестой).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац восьмой).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абзац девятый).

Судом установлено, что фактически с 

<

Дата обезличена> года до вселения в спорное жилое помещение ФИО6 в 

<

Дата обезличена> году в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> никто не проживал. В связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в 

<

Дата обезличена> году в жилом помещении отключены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации.

В ходе рассмотрения гражданского дела Сыктывкарского городского суда 

<

Номер обезличен> было установлено, что при обследовании комиссией администрации МО ГО «Сыктывкар» квартиры 

<

Дата обезличена> года доступ в жилое помещение открыт, квартира завалена мусором и хламом, отсутствует унитаз.

Нанимателям квартиры направлялись требования об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которые оставлены без удовлетворения, после чего администрации обратилась с иском в суд о выселении ответчиков.

В ходе рассмотрения дела 

<

Номер обезличен> ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указывали, что от права пользования жилым помещением не отказываются, не вселяются в квартиру в связи с отсутствием водоснабжения, пытались делать ремонт, но ФИО9 препятствует в этом, выбивает входную дверь.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу 

<

Номер обезличен> ответчикам ФИО12 и ФИО7 (все достигли совершеннолетия) было известно, что квартира фактически бесхозная, открыта для всеобщего доступа, захламлена мусором.

После вступления указанного решения в законную силу, ответчики мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не предпринимали, в жилое помещение не вселялись, тогда как в силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ как наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны были использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ссылаясь на недостижение согласия о порядке пользования спорным жилым помещением при рассмотрении гражданского дела в 

<

Дата обезличена> году, ответчики за защитой своих прав и определении порядка пользования жилым помещением не обращались.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в 

<

Дата обезличена> году стали поступать жалобы в различные надзорные органы от жильцов дома 

<

Адрес обезличен> на лиц, проживающих в квартире 

<

Номер обезличен>, которыми допускается бесхозяйное обращение с жилым помещением.

Дважды в адрес ответчиков направлялись предупреждения в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ (

<

Дата обезличена>), которые оставлены без удовлетворения. На момент осмотра жилого помещения 

<

Дата обезличена> было установлено, что жилое помещение завалено мусором, пищевыми отходами, обои и обшивка пола отсутствует, сантехники нет, лестница на второй уровень квартиры находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений указанной нормы предупреждения, направленные истцом в адрес ответчиков, признаются полученными.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, как наниматели жилого помещения свои обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ не исполняют. Ответчики, достоверно зная с 

<

Дата обезличена> года, что спорное жилое помещение с 

<

Дата обезличена> года отключено от электроснабжения, водоснабжения и канализации, в связи с чем фактически находится в непригодном для проживания состоянии ввиду бесхозяйного отношения нанимателей, мер по текущему ремонту и сохранности жилого помещения не предпринимали, допустили проживание в квартире ФИО6 с посторонними лицами, ведущими асоциальный образ жизни, тем самым бездействуя и способствуя разрушению жилого помещения, нарушению прав и законных интересов соседей.

Выводы суда о том, что техническое состояние спорного жилого помещения существенным образом не изменилось с момента вынесения решения 

<

Номер обезличен>, что не свидетельствует о совершении ответчиками целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, и не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает ошибочными.

Ответчики ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.) безразлично относятся к жилому помещению, бремя его содержания не несут, мер к своему вселению либо определению порядка пользования жилым помещением не предпринимают, сохранность имущества не обеспечивают, тем самым способствуя разрушению жилого помещения.

Согласно справке ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ... руб. Задолженность погашается незначительно путем принудительного взыскания в порядке исполнения судебных решений о взыскании задолженности. В добровольном порядке обязанность нанимателями по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг не исполняется.

При рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> ФИО7 поясняла, что вносит небольшие суммы в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг для сохранения регистрации в спорной квартире, поскольку состоит на учете для обеспечения жилым помещением как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.) будучи нанимателями жилого помещения по договору социального найма своим бесхозяйственным обращением с жилым помещением допускают его повреждение и разрушение, не отвечают за его сохранность, допуская проживание в нем посторонних лиц, которых приводит ФИО6, при этом какой-либо заинтересованности в проживании в спорной квартире не проявляют, что является основанием для расторжения договора найма и признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Также судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 

<

Дата обезличена> было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. По указанному адресу ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает.

С 

<

Дата обезличена> ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО7, как лицу из числа детей-сирот, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар». Решение не исполнено.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО7 жилое помещение будет предоставлено в 

<

Дата обезличена> году.

ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., и ФИО7 предупреждения администрации МО ГО «Сыктывкар» в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ получали лично, как и извещения о судебных заседаниях, при этом каких-либо мер по исполнению обязанностей нанимателей не предпринимали, позицию по существу спора не высказали, фактически проживают в иных жилых помещениях, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные ответчики своими действиями расторгли договор социального найма также и по основанию выезда на иное место жительства в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

ФИО3 не имеет регистрации в спорном жилом помещении, после освобождения из мест лишения свободы в 

<

Дата обезличена> году попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом участвовал при рассмотрении дела 

<

Номер обезличен> и осведомлен о состоянии жилого помещения.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (

<

Дата обезличена> г.р.) подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так же судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО6 об обязании передать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> с ключами от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи, связывая такую возможность с правом пользования жилым помещением иными ответчиками.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о расторжении договора социального найма в отношении ответчиков (кроме ФИО9, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его участием в специальной военной операции), и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ФИО6, как фактически проживающего в жилом помещении, обязанности передать спорное жилое помещение с ключами от него администрации по акту приема-передачи.

ФИО9 не лишен права впоследствии в зависимости от результата рассмотрения иска, предъявленного к нему, истребовать ключи от спорного жилого помещения в администрации МО ГО «Сыктывкар».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об обязании передать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> с ключами от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1

Вынести в указанной части новое решение.

Обязать ФИО6 передать жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> с ключами от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и снять с регистрационного учёта:

- ФИО1

- ФИО2

-ФИО3

- ФИО4

- ФИО5

-ФИО7

-ФИО1

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи