УИД 48RS0010-01-2024-002167-47 Дело № 2-1896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А., 

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 30.08.2013 года между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 340522,14 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 29,9 годовых за его использование, срок кредита 60 мес. (5 лет). Заемщик, ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 499 928, 72 руб. 23.09.2019 года НБ «Траст» по договору цессии №12-04-УПТ уступило право требования АО «ФАСП». В последующем АО «ФАСП» по договору цессии № 1 от 23.09.2023 года переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «СФО Инвест Кредит», по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному 30.08.2013 года, между НБ «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО Ивест Кредит». Задолженность ответчика, сложившаяся по состоянию на 04.06.2022 года, составляет 499928,72 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.08.2013г по 04.06.2022г. составляет 266773,87 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 30.08.2013г по 04.06.2022г.составляет 233154,85 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.08.2013 года сумму в размере 499928,72 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.08.2013г по 04.06.2022г. в сумме 266773,87 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 30.08.2013г по 04.06.2022г. в сумме 233154,85 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 340522,14 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 29,9 годовых за его использование, срок кредита 60 мес. (5 лет). Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты.

23.09.2019 года НБ «Траст» по договору цессии №12-04-УПТ уступило право требования АО «ФАСП». 

В последующем АО «ФАСП» по договору цессии № 1 от 23.09.2023 года переуступило право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит», по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному 30.08.2013 года между НБ «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО Ивест Кредит». 

Ответчик ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору от 30.08.2013 года не были исполнены им в полном объеме. 

Расчет задолженности по договору кредита ответчиком не оспорен. 

Тем не менее, неисполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу, являющемуся правопреемником первоначального кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 30.08.2013 года требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им. 

Вместе с тем, по мнению суда возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 25.10.2023 года отменен судебный приказ от 14.07.2023 года ранее выданный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании в пользу взыскателя с должника суммы задолженности в размере 499928,72 руб. по кредитному договору №№ от 30.08.2013г. 

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, срок действия договора определен 60 мес., т.е. до 30.08.2018г. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 30.08.2013 года, трехлетний срок исковой давности истекает 30.08.2021 г.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Кредит»от 07.07.2023г. мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области был от 10.07.2023 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года в размере 499928,72 руб. В последующем, определением мирового судьи от 25.10.2023 года ранее выданный судебный приказ от 10.07.2023 года был отменен, по заявлению должника, возражавшего против его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (как правопреемник первоначального кредитора) обратилось в Грязинский городской суд 07.09.2024 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены ранее выданного судебного приказа от 25.10.2023 года. 

Следовательно, на момент предъявления данного иска 07.09.2024г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года, истек, до обращения истца с требованием о взыскании задолженности по договору к мировому судье. 

Истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием для отказа в удовлетворении и требования о взыскании процентов, исчисленных на сумму основного обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 499928,72 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то требование в части взыскания суммы государственной пошлины и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от 30.08.2013 года, сложившейся за период с 30.08.2013г по 04.06.2022г. в сумме 499928,72 руб. (в том числе основной долг в размере 266773,87; проценты за пользование кредитом в размере 233154,85 руб.), расходов по оплате госпошлины, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления его 

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.