Дело № 2-639/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004484-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковальчука 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ЖСК «Тополёк-2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об устранении препятствий в осуществлении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный земельный участок, расположенный в границах землепользования ЖСК «Тополёк-2». Уведомлением Севреестра от 18.07.2023 приостановлено осуществление государственной услуги ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право аренды в пользу ЖСК «Тополёк-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в месте с тем в нарушение ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ заявителем не представлено согласие арендаторов на преобразование земельного участка. 23 августа 2024 года истец обратился к председателю ЖСК «Тополёк-2» с заявлением, в котором просил согласовать с ЖСК «Тополёк-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 преобразование земельного участка для постановки на государственный регистрационный учёт. Письменное согласие на преобразование земельного участка от председателя ЖСК «Тополёк-2» получено истцом 11.10.2023. Иными ответчиками согласия предоставлено не было, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, пояснил, что он обращался также устно к председателю ЖСК с просьбой посодействовать в получении согласования арендаторов, однако такового не получил, вместе с тем, иным способом зарегистрировать право собственности на земельный участок, не представляется возможным. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4? ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что его доверители не препятствуют истцу в постановке на государственный учёт земельного участка, истец не обращался к ним с заявлением о предоставлении согласия на преобразование земельного участка № 49/49, расположенного в ЖСК «Тополёк-2», более того, ответчики не являются смежными землепользователями; по данному вопросу после обращения ФИО1 с иском в суд было созвано общее собрание членов ЖСК с целью установить претензии ФИО1, его требования, разрешить возникший вопрос, однако последний не явился на такое собрание; при указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 08.08.2006 является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК «Тополек-2» и владеет участком № 

<

данные изъяты> (представлена членская книжка, справка ЖСК о членстве от 11.10.2023).

25.02.2022 истцом через МФЦ подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, зарегистрированным за № 04/164, находящегося в границах землепользования ЖСК «Тополек-2».

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение от 21.04.2023 № 3434-РДЗ о предварительном согласовании ФИО1 испрашиваемого земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка. 

18.07.2023 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено уведомление ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-30028553/3 ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право аренды в пользу ЖСК «Тополёк-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в месте с тем, в нарушение ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, заявителем не представлено согласие арендаторов на преобразование земельного участка. Срок приостановки установлен до 18.10.2023.

11.10.2023 истцом получено согласие председателя ЖСК «Тополёк-2» на преобразование земельного участка № 49/49, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец направил письменное заявление от 23.08.2024 председателю ЖСК с просьбой предоставить согласие ЖСК и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на преобразование земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет. Письмо не было получено ЖСК в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

В силу ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, истец имеет право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, что им и было сделано.

Вместе с тем, государственным регистратором были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права ввиду необходимости предоставления согласия всех арендаторов на преобразование земельного участка. 

Согласно актуальным сведениями ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является город Севастополь; земельный участок передан в аренду ЖСК «Тополек-2» согласно договору № 1186 от 28.12.2019. 

Как установлено судом на основании выписки ЕГРН, согласно пояснениям сторон, основанным на представленном плане организации территории ЖСК «Тополек-2», истец фактически пользуется земельным участком № 49/49, ФИО2 – земельными участками № 

<

данные изъяты> на основании договора субаренды, заключённым 01.06.2021 с ЖСК, ФИО3 – земельным участком № 

<

данные изъяты> на основании договора субаренды, заключённым 01.06.2021 с ЖСК, ФИО4 - земельным участком № 

<

данные изъяты> на основании договора субаренды, заключённым 01.06.2021 с ЖСК.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ в совокупном применении со ст.46 Конституции РФ, лицо вправе обращаться в суд именно для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, которые защищаются, восстанавливается путем принятия судебного акта. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом на выполнение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что он обращался к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, как субарендаторам, для предоставления согласования преобразования исходного земельного, находящегося в аренде ЖСК «Тополек-2», с целью устранения недостатков, указанных Севреестром, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и указанные ответчики препятствуют истцу в предоставлении такого согласования, следовательно, в регистрации права, при том, что истцом от председателя ЖСК «Тополёк-2» получено согласие на преобразование земельного участка, а ответчики ФИО3 и ФИО4 отрицают обстоятельства обращения к ним истца, при этом, заявляя, что не имеют намерений в препятствии истцу в регистрации его права на земельный участок № 

<

данные изъяты>, поскольку не претендуют на него, не являются смежными землепользователями, а только лишь субарендаторами находящихся в их пользовании земельных участков.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчиков нарушения прав истца, учитывая, что требования истца не основаны на нормах права с предоставлением соответствующих доказательств нарушения ответчиками его прав либо законных интересов, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ковальчука 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ЖСК «Тополёк-2» о понуждении не чинить препятствия в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан