Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 августа 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чеченской Республике), 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. находясь в общественном месте в строении 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц исповедующих радикальное течение религии Ислам, а также иностранных граждан, незаконно прибывающих на территории РФ, которые при себе возможно хранят огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства и запрещенную литературу, а также совершающих иные противоправные деяния, гражданин ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ОМОН «Сокол-Югра» г. Нижневартовск Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, а именно отказался предоставлять документ удостоверяющий его личность, вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ОМОН «Сокол-Югра» г. Нижневартовск Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, чем нарушил п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». 

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. находясь в общественном месте в строении 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц исповедующих радикальное течение религии Ислам, а также иностранных граждан, незаконно прибывающих на территории РФ, которые при себе возможно хранят огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства и запрещенную литературу, а также совершающих иные противоправные деяния, гражданин ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников ОМОН «Сокол-Югра» г. Нижневартовск Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, а именно отказался предоставлять документ удостоверяющий его личность, вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному ст.лейтенанта полиции В.Р. Габелия; 

рапортом заместителя командира ОМОН «Сокол-Югра» подполковника полиции А.В. Абрамова;

рапортом зам.ком.оперативного взвода № 1 ОМОН «Сокол-Югра» г. Нижневартовск ст.лейтенанта полиции Д.Р. Аминова;

протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников ОМОН Сокол-Югра» г. Нижневартовск указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные рапорта о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера деяния и данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО - Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; кор.счет 40102810245370000007, БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 18811601191019000140, УИН 18880486230862600509.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Першина Е.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Радужнинского городского суда. 

Постановление в законную силу не вступило. 08.08.2023

Судья Першина Е.Ю.