ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 65/2024 (УИД № 63RS0018-01-2023-002031-28) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности ... руб. и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк выставил должнику 

<

Дата> заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Задолженность ответчика перед Банком составляет 277 444 руб. 21 коп., из которых: 182 130 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 92 473 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 2 840 руб. 70 коп. – штрафные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 277 444 руб. 21 коп., из которых: 182 130 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 92 473 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 2 840 руб. 70 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 44 коп.. 

Определением от 07.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП г. Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области.

Истец «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно. 

Представитель ОСП г. Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области не явился, извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата> между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности ... руб. и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк выставил должнику 

<

Дата> заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Задолженность ответчика перед Банком составляет 277 444 руб. 21 коп., из которых: 182 130 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 92 473 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 2 840 руб. 70 коп. – штрафные проценты.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению займа, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 277 444 руб. 21 коп., из которых: 182 130 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 92 473 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 2 840 руб. 70 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 44 коп., а всего взыскать 283 418 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина