Дело № 2а- 29/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога из уменьшенной кадастровой стоимости за 2014- 2016 годы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2014-2016 годы из уменьшенной кадастровой стоимости- 844 212 руб. 60 коп. В обоснование указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. За данный земельный участок с 2013 г. по 2016 г. он оплачивал земельный налог по 10 925 руб. 40 коп. в год из ошибочно установленной кадастровой стоимости земельного участка- 3 641 730 руб. 40 коп. Решением Архангельского областного суда по делу ... на Управление Росреестра по Архангельской области и НАО возложена обязанность внести в ЕГРН сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с указанным кадастровым номером в размере 844 212 руб. 60 коп., сведения о которой подлежат применению для целей налогообложения с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. После вступления решения суда в законную силу он обратился в межрайонную ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу из расчета уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка- 844 212 руб. 60 коп., в удовлетворении заявления ему отказано. Неисполнение решения Архангельского областного суда нарушает его права, установленные ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования к межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что решение налогового органа об отказе в перерасчете ранее исчисленного земельного налога за 2014-2016 годы является незаконным, поскольку согласно решению Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. установленная кадастровая стоимость в размере 844 212 руб. 60 коп. подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. Налог ранее им был уплачен из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 641 730 руб. 40 коп. по 10 925 руб. за каждый указанный налоговый период. Полагает, что налоговым органом на основании указанного решения суда должен быть произведен перерасчет налога за 2014-2016 годы и излишне уплаченная сумма засчитана в счет последующих налоговых платежей. Также пояснил, что о произведенном перерасчете налоговым органом земельного налога за 2016 г. ему известно, налоговое уведомление о данном перерасчете за 2016 год он получил.

Представитель административного ответчика- временно исполняющий обязанности начальника межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, согласно письменному отзыву с иском не согласилась, пояснив, что решением Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. по делу ... предметом рассмотрения не являлся вопрос перерасчета земельного налога за период с 1 января 2014 по 31 декабря 2016 г., суд не обязывал налоговый орган произвести указанный перерасчет, а только установил новую кадастровую стоимость спорного земельного участка, распространив её на определенный период. В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ) пересчет сумм исчисленного земельного налога для налогоплательщиков- физических лиц производиться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. В связи с этим перерасчет земельного налога за 2014 и за 2015 годы не возможен, за налоговый период- 2016 год перерасчет земельного налога произведен, сумма исчисленного налога уменьшена на 8392 руб. согласно уточненному налоговому уведомлению ... от 14 октября 2019 г.

По определению суда на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (ред. от 30.11.2019), установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно материалам дела истец ФИО1 16 сентября 2019 г. обратился в межрайонную ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО с заявлением о перерасчете ранее исчисленного земельного налога за 2014-2016 годы в связи с установлением решением Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в уменьшенном размере- 844 212 руб. 60 коп.

Письмом от 13 ноября 2019 г. ... административным ответчиком в перерасчете земельного налога за 2014 и 2015 годы отказано на основании п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Заявителю сообщено, что инспекцией проведен перерасчет земельного налога за налоговый период – 2016 г., сумма исчисленного налога уменьшена на 8392 руб., налоговое уведомление ... от 14 октября 2019 г. направлено истцу с данным ответом. 

Административный истец ФИО1 оспаривает данное решение налогового органа, полагает его незаконным, считает, что налоговый орган обязан произвести перерасчет земельного налога за период с 2014 г. по 2016 г. на основании решения Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. по делу .... 

Истец обратился в суд об оспаривании указанного решения налогового органа 16 декабря 2019 г., то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровой стоимостью 844 212 руб. 60 коп., право собственности на который зарегистрировано 22 марта 2007 г., что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от 24 декабря 2019 г.

Решением Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу 10 сентября 2019 г., частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Суд решил: исправить реестровую ошибку, установив на период с 10 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по состоянию на дату кадастровой оценки (5 июня 2012 г.) в размере 844 212 руб. 60 коп. Обязать Управление Росреестра по Архангельской области и НАО внести в ЕГРН сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., установленной данным судебным постановлением. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать. Датой подачи ФИО1 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 13 июня 2019 г.

Как следует из данного решения, суд пришел к выводу, что истец имеет право на применение результатов пересмотра в судебном порядке величины кадастровой стоимости, ставшей архивной, сведения о которой содержались в ЕГРН в период с 10 января 2013 г. по 9 апреля 2018 г. для целей, установленных налоговым законодательством. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости явилась недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с установленными обстоятельствами и возникшими между сторонами правоотношениями суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор связан с порядком применения измененной решением Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения. 

Согласно абз.3 п. 1.1. ст. 391 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 1.1. статьи 391 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года

Истец ФИО1 с заявлением об устранении реестровой ошибки и установлении новой кадастровой стоимости земельного участка обратился в 2019 году.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка, измененная на основании решения Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г., и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения изменяемой кадастровой стоимости.

Но при этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога в связи с установлением решением суда после 1 января 2019 года новой кадастровой стоимости земельного участка производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Таким образом, в связи с установленной решением Архангельского областного суда архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере 844 212 руб. 60 коп., подлежащей применению для целей налогообложения, пересчету подлежит земельный налог за налоговый период- 2016 г.

Согласно предоставленному административным ответчиком налоговому уведомлению ... от 14 октября 2019 г. налоговым органом произведен перерасчет земельного налога из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 844 212 руб. 60 коп. за 2016 г. по налоговому уведомлению .... 

Доказательств, подтверждающих отказ налогового органа в зачете суммы излишне уплаченного налога за 2016 г. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, административным истцом суду не предоставлено.

Предусмотренных законом оснований для перерасчета земельного налога за 2014 и 2015 годы не имеется, в связи с этим решение налогового органа от 13 ноября 2019 г. об отказе в перерасчете земельного налога за указанные налоговые периоды является законным.

Доводы административного истца о неисполнении налоговым органом решения Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г. о пересчете земельного налога за 2014 и 2015 годы являются несостоятельными, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотренного Архангельским областным судом административного дела.

Кроме того, доводы административного истца о перерасчете налога за 2014 и 2015 годы из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Архангельского областного суда от 2 августа 2019 г., основаны на неверном толковании закона. 

Суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога из уменьшенной кадастровой стоимости – 884 212 рублей 60 копеек за 2014- 2016 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Рогачева 

Мотивированное решение принято 20 января 2020 г.