ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-67/2020

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указано следующее: 

02.09.2019 в 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 не выбрав безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Сведений об ОСАГО в материалах дела не имеется. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 53521 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 7446 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 7000 рублей. Также им понесены расходы по отправке телеграмм 490,75 рублей. 

13.09.2019 истец вручил ответчику претензию с приобщенными документами. Ответчик ответ на претензию не выслал, денежных средств не оплатил. 

За услуги юриста истец оплатил 7000 рублей и 198,04 рублей оплатил за почтовые расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60967 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 7000 рублей, за юридические услуги 7000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы 490,75 рублей, писем 198,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей. 

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что 02.09.2019 ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 под управлением ФИО1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты>». 

На момент совершения административного правонарушения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована, о чем указана в справке о ДТП от 02.09.2019 

10.09.2019 поврежденный автомобиль осмотрен 

<

данные изъяты>. При осмотре автомашины участвовал и ответчик, акт осмотра им подписан. На осмотр автомашины ответчик был приглашен телеграммой, за отправку телеграммы истец оплатил 490,75 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

 от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

, без учета износа составляет 53521 рубль, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет 7446 рублей. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена. 

13.09.2019 истец вручил ответчику претензию об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована на момент ДТП. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.09.2019 между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор поручения, по условиям которого адвокат принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи истцу: консультация по факту ДТП от Дата обезличена, ознакомление экспертным заключением, подготовка претензии, составление иска в суд. За указанные услуги истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг и квитанцией от 16.12.2019. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 7 000 рублей. 

За отправку искового заявления ответчику истец оплатил 198,04 рублей. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2029 рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей и почтовые расходы по отправке телеграммы 490,75 рублей, писем 198,04 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60967 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 7000 рублей, за юридические услуги 7000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей. 

Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

.

. 

.

Судья Г.Р.Нурымова