Дело № 1-972/2023

УИД № 42 RS 0019-01-2023-008653-34

(ОПЦ № 12301320062001169)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бобылевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>4, 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 2 года 5 месяцев 9 дней на основании постановления Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в,д» ч. 2 ст. 132, п. «в,д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

3). ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калтанского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

4). ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового магазина «Центр» по 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «ККТ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ-190», стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил ООО «ККТ» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Центр» по 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ККТ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил норковую шубу, стоимостью 39 990 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил ООО «ККТ» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1,находясь в помещении торгового зала магазина «КомиссионТорг» по 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил норковую шубу стоимостью 13 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая, представитель потерпевшего в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

ФИО1., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; осужден ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений по всем преступлениям. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений по всем преступлениям и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанных выше статей, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами по всем преступлениям, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Кузбасская комиссионная торговля» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39 990 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по преступлению, совершенному: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39 990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сварочный аппарат, норковую шубу – признать переданными законному владельцу ООО «ККТ», Потерпевший №2 соответственно; - справки об ущербе, акты инвентаризации, закупочные акты, приходные ордера, учредительные документы, диски с видеозаписями, товарный чек, договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов