Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

684414, 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 13 июля 2017 года 

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении недееспособную мать, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 55 мин. ФИО1, относящаяся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, наделенная лимитом на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, и имеющая промысловый журнал № для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в 

<

адрес> на реке Камчатка, тонь Сиредышь, превысила установленный лимит нерки на 5 кг, кижуча на 1 кг. Указанными действиями ФИО1 причинила ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 3 750 руб.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С протоколом не согласилась, указав, что она и ее сын ФИО4 относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. В 2015 она подала заявку на предоставление водных биологических ресурсов в СВТУ ФАР на себя и членов семьи. Однако лимиты выделили только на нее в размере кета – 30 кг, нерка – 50 кг, кижуч – 10 кг, чавыча – 10 кг. После повторного ее обращения в СВТУ ФАР ей перезвонили и сказали, что ей добавили лимиты на недееспособную мать, а на совершеннолетнего сына надо писать отдельную заявку. Инспектор в промысловый журнал добавил лимиты на основании приказа СВТУ Фар от 21.06.2016г. №: горбуша – 6 кг., кета – 100 кг, нерка – 20 кг, чавыча – 20 кг. При этом прежние лимиты никак не исправлялись и не корректировались. Исходя из этого она пришла к выводу, что лимиты плюсуются: кета – 130 кг, нерка – 70 кг, кижуч – 10 кг, чавыча – 30 кг, горбуша – 60 кг. На основании этих данных и велся промысел. В сентябре 2016 года она отчиталась за путину с июня по сентябрь 2016 года: нерка – 55 кг., кета – 97 кг, чавыча – 11 кг., горбуша – 0 кг, кижуч – 11 кг. Приказ о корректировке лимитов от 17.03.2017г. вышел только через полгода после завершения путины 2016 г., таким образом, по всем видам рыб был недолов, а перелов только по кижучу на 1 кг, что меньше чем полрыбины. Указала также на наличие у нее на иждивении недееспособной матери.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 страшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> ФИО5 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27 августа 2016 года в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 55 мин. ФИО1, относящаяся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, наделенная лимитом на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и имеющая промысловый журнал № для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в 

<

адрес> на реке Камчатка, тонь Сиредышь, превысила установленный лимит нерки на 5 кг, кижуча на 1 кг. Так, на основании Приказа Северо-Восточного территориального управления ФАР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлены в пользование следующие виды водных биологических ресурсов: горбуша – 0 тонны, кета – 0,03 тонны, нерка – 0,05 тонны, кижуч – 0,01 тонны, чавыча – 0,01 тонны в Петропавловск-Командорской подзоне. Согласно приказу СВТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были внесены изменения в предоставленные ранее в пользование лимиты следующих видов водных биологических ресурсов: горбуша – 0,06 тонны, кета – 90,01 тонны, нерка – 0,02 тонны, кижуч – 0 тонны, чавыча – 0,02 тонны в Петропавловск-Командорской подзоне. В целях устранения технических ошибок, Приказом СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно внесены изменения в представленные ранее в пользование лимиты следующих видов водных биологических ресурсов: горбуша – 0,06 тонны, кета – 0,1 тонны, нерка – 0,05 тонны, кижуч – 0,01 тонны, чавыча – 0,02 тонны в Петропавловск-Командорской подзоне. От ФИО1 в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес>, а также в Управление СВТУ ФАР, поступили сведения о выловленных водных биоресурсах по итогам за 2, 3, 4 кварталы 2016 

<

адрес> добычи определено на реке Камчатка – 2 км вниз по течению от западной оконечности острова Сиредышь, южный берег острова (тонь «Сиредышь»). Согласно данным промыслового журнала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила две рыбопромысловые операции с 10.20 час. до 11.55 час. и добыла (выловила) 6 кг нерки, 4 кг кижуча и 25 кг кеты. Согласно итоговых данных промыслового журнала и предоставленных отчетов общий вылов ВБР гр. ФИО1 составил: нерка – 55 кг, кета – 97 кг, кижуч – 11 кг, чавыча – 11 кг. Превышением установленного лимита вылова нерки на 5 кг и кижуча на 1 кг ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 3 750 руб. Таким образом, ФИО1 нарушен пп. «а» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от 21.10.2013г., тем самым ФИО1 совершила правонарушение – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- копией приказа Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему, согласно которым ФИО1 (строка 1612) как лицу из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в 2016 году предоставлены водные биологические ресурсы в размерах: горбуша – 0 т, кета – 0,03 т, нерка – 0,05 т, кижуч – 0,01 т, чавыча – 0,01 т (л.д. 6-9, 10-11);

- копией приказа Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему, согласно которым в целях устранения технических ошибок в приказ Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и в приложении № к приказу, в том числе строка 1612, изложена в новой редакции и ФИО1 водные биологические ресурсы предоставлены в следующих размерах: горбуша – 0,06 т, кета – 0,1 т, нерка – 0,02 т, кижуч – 0,0 т, чавыча – 0,02 т (л.д. 16, 17-18);

- копией приказа Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в приложение № к приказу внесены изменения и строка № изложена в следующей редакции: ФИО1 водные биологические ресурсы предоставлены в следующих размерах: горбуша – 0,06 т, кета – 0,1 т, нерка – 0,05 т, кижуч – 0,1 т, чавыча – 0,02 т (л.д. 13-14, 15);

- копией журнала учета регистрации промысловых журналов, согласно которому ФИО1 относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока на основании решения суда от 22.12.2009г. (л.д. 21-22);

- копией заявки ФИО1 на предоставление водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от ДД.ММ.ГГГГ на добычу в период с 01.06.2016г. по 30.09.2016г., с учетом членов ее семьи матери и сына (л.д. 26, 27);

- отчетами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с июня по сентябрь 2016 года выловлено нерки – 55 кг, кеты – 97 кг, кижуча – 22 кг, в период сентябрь-декабрь 2016 года промысел не велся (л.д. 19, 20);- промысловым журналом № ФИО1, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ улов водных биологических ресурсов с начала добычи составил нерки 55 кг (0,055 т), кеты 97 кг (0,097 т), кижуча 11 кг (0,011т), чавычи 11 кг (0,011 т). При этом ДД.ММ.ГГГГ выловлено 6 кг нерки, 25 кг кеты, 4 кг кижуча и 0 кг чавычи (л.д. 28-36);

- рапортом начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного ТУ Росрыболовства ФИО6 о том, что все приказы о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ размещаются на официальном сайте Управления (www.свту.рф) в разделе «информация для КМНС». Кроме того, уведомления о принятых решениях о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование также направляются в адрес заявителей (л.д. 37).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактический вылов водных биологических ресурсов ФИО1 превышает установленный лимит по нерке на 5 кг – 0.055 тонны вместо разрешенных 0,05 тонны, кижуча на 1 кг – 0,011 тонн вместо разрешенных 0,01 тонн.

Согласно информации ФГБНУ «КамчатНиро» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя масса видов рыб, обитающих в бассейне 

<

адрес> по состоянию на 2016 год составляла: нерка – 2,093 кг, кижуч – 2,040 кг (л.д. 38).

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом и ли добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания за один экземпляр рыбы составляет: нерка – 1250 руб., кижуч – 1250 руб. Таким образом, 2 экз. нерки х 1250 руб.= 2500 руб., 1 экз. кижуча х 1250 руб. = 1250 руб. Общий ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам действиями ФИО1 составляет 3750 руб. (л.д. 43-44).

В соответствии с пп. «а», п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении, выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов.

Собранные доказательства по делу последовательны, согласуются между собой и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения и являются доказательствами, подтверждающими её виновность в совершении правонарушения.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела, установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

К доводам ФИО1 суд относится критически и считает, что они направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённом правонарушении доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Рассматривая вопрос возмещения ущерба, причиненного в результате данного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 с протоколом не согласна, возражает против изложенных в нем обстоятельств, и соответственно не выражает согласия с размером имущественного ущерба, прихожу к выводу о наличии спора о возмещении имущественного ущерба, а значит, об отсутствии возможности рассмотреть вопрос о возмещении имущественного ущерба при назначении административного наказания. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ признаю совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении недееспособного родителя (матери).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), учитывая характер совершенного правонарушения (причинение ущерба водным биоресурсам) и роли правонарушителя, не признающей свою вину, в содеянном не раскаявшейся, не нахожу оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности. 

Поскольку орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не изымалось, вопрос о его конфискации не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Информация о получателе административного штрафа: УФК по 

<

адрес> (Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, р/сч. 40№, отделение Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, ОКТМО 30619402, БИК 043002001, УИН 0, КБК 07№ (административный штраф за нарушение правил рыболовства).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции необходимо представить в суд.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров