Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8

подсудимой – ФИО1,

её защитников – адвоката ФИО11 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей высшее образование, являющейся пенсионером ФСИН России, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд из Чертановского районного суда г. Москвы поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, каждого - предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то, есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1, а также её защитником адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, поскольку, согласно предъявленного обвинения, ей вменяют два преступления предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6 (ФИО7) в размере 

<

данные изъяты> рублей и Свидетель №5 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Местом, где ФИО1 получила указанные денежные средства, является г. Минеральные Воды Ставропольского края. То есть, местом окончания вменяемых преступных действий, является г. Минеральные Воды Ставропольского края, данный факт следует из показаний свидетеля Свидетель №6, а также подсудимой.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Пятигорска ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства о направлении уголовного дела в Минераловодский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по подсудности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Из этого следует, что территориальная подсудность определяется местом совершения преступления.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что он знаком с ФИО1, она является подругой его знакомой ФИО9 Так ФИО9 попросила его встретить ФИО1 в аэропорту г. Минеральные Воды Ставропольского края. Созвонившись с ним заранее до прилета, ФИО1 попросила его снять денежные средства, которые ему должна была перевести её подруга, под предлогом того, что у неё какие-то трудности с банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на его банковский счет №, к которому привязана банковская карта № поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, который оканчивается №, принадлежащий неизвестной ему ФИО14., в 09 часов 45 минут он снял данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> При встрече с ФИО1 в аэропорту г. Минеральные Воды, примерно в 10 часов 30 мнут, он передал ей 

<

данные изъяты> рублей, которые она просила его снять. При этом передавал ей денежные средства он в своей машине лично в руки. По поводу предназначения данной суммы, она ему ничего не поясняла.

Таким образом, передача денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, происходило в аэропорту г. Минеральные Воды Ставропольского края, где ФИО1 получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при данных обстоятельствах рассмотрение Пятигорским городским судом Ставропольского края данного уголовного дела повлечет за собой нарушение правил подсудности, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитников о передаче уголовного дела по подсудности, удовлетворить.

Направить уголовное дело № УИД: № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Копию настоящего постановления вручить государственному обвинителю, подсудимой ФИО1 и её защитникам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Сотников