Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3913/2025

Судья Шопина Е.В. Административное дело № 2а-1304/2025

УИД 21 RS0023-01-2025-000423-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В. и Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

с участием прокурора Яковлева А.Г.,

представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора г. Новочебоксарск в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности бесперебойно обеспечивать лекарственным препаратом, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Новочебоксарск обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, к Министерству здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить бесперебойно лекарственным препаратом, взыскании компенсации морального вреда, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, наблюдается в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии с диагнозом «

<

данные изъяты>). Дебют заболевания с 10-11 месячного возраста, 06.02.2011 диагноз подтвержден генетическим методом. Код 

<

данные изъяты>.

21.05.2021 проведено заседание ВК БУ «Новочебоксарская городская больница», протокол № 92. Заключение ВК: согласно рекомендации федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» г. Санкт-Петербурга по жизненным показаниям лечение лекарственным препаратом «Рисдиплам» (Эврисди) в постоянной дозе 5 мг/сут ежедневно пожизненно. Замена лекарственного препарата не предусмотрена.

В силу действующего законодательства ФИО2 имеет право на бесплатное получение лекарственного препарата на основании рецепта, выписанного врачом.

В ходе проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска проверки по поручению прокуратуры Чувашской Республики установлено, что 29.11.2024 ФИО2 был выписан рецепт на получение препарата «Ресдиплам» 0,75 мг/мл 2г. № 1, количество 3,000 (из расчета 1 упаковка на 12 дней), который был поставлен на отсроченное обслуживание. 21.01.2025 ФИО2 по рецепту от 29.01.2024 была выдана лишь одна упаковка препарата вместо трех, на 12 дней лечения. Как указывает в административном иске прокурор, на момент подачи иска в суд ФИО2 не обеспечена лекарственным препаратом в полном объеме, закупка препарата не осуществлена в полном объеме, кроме того, в 2022-2023 г.г. имелись факты необеспечения ФИО2 лекарственным препаратом. Из-за его невыдачи возникали и возникают пропуски в курсовом приеме препарата, направленного на стабилизацию состояния здоровья, что вызвало физические и нравственные страдания ФИО2

Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», Закона Чувашской Республики «Об охране здоровья граждан в Чувашской Республике», прокурор просил возложить обязанность на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обеспечить ФИО2 бесперебойно лекарственным препаратом «Рисдиплам» в постоянной дозе 5 мг/сут ежедневно в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом; взыскать с Министерства здравоохранения Чувашской Республики в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом в размере 150000 руб.; решение суда в части обеспечения лекарственным препаратом просил обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам КАС РФ (т. 1 л.д. 90).

Определением суда от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» (т. 1 л.д. 113).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Мадюшкин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Минздрава Чувашии ФИО1 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по мотивам необоснованности.

Представители заинтересованных лиц БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Российской Федерации, «Институт экспериментальной медицины» в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года на Министерство здравоохранения Чувашской Республики возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, решение суда в этой части постановлено считать исполненным; в обращении к немедленному исполнению решения суда в части возложения обязанности бесперебойного обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» отказано; с Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО2 постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО3 на предмет его изменения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда в той части, что решение по возложению обязанности на Министерство здравоохранения Чувашской Республики бесперебойно обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» постановлено считать исполненным.

Как указывает податель жалобы, судом установлено, что заявка на обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом была направлена в Министерство здравоохранения Чувашской Республики своевременно, однако ненадлежащее лекарственное обеспечение административного истца ответчиком не организовано, в связи с чем суд правомерно возложил на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанность по бесперебойному обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам». Ввиду отсутствия организованного лекарственного обеспечения ФИО2 препаратом «Рисдиплам» в проводимом лечении наступил перерыв, тогда как препарат необходимо принимать ежедневно. Такие перерывы в лечении имели место в 2022, 2023 годах; с 30.10.2024 такой перерыв длился до 17.12.2024; с 31.12.2024 перерыв в лечении длился до 21.01.2025 по причине отсутствия препарата; с 31.03.2025 очередной перерыв в лекарственной терапии длился до 10.04.2025. Указанное свидетельствует о том, что лекарственное обеспечение ФИО2 организовано Министерством здравоохранения Чувашской Республики ненадлежащим образом, что и послужило основанием обращения прокурора в суд с требованием о возложении обязанности организовать бесперебойное лекарственное обеспечение ФИО2 Однако суд, принимая решение, ограничился лишь последним эпизодом перерыва в лечении, в рамках которого с нарушением сроков административному истцу было выдано по рецепту 2 флакона препарата на 24 дня лечения. Установив, что в дальнейшем нарушения прав административного истца на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом допущено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части возложения обязанности на Минздрав Чувашии обязанности по бесперебойной организации лекарственного обеспечения ФИО2 решение исполнено. Между тем административный ответчик, поясняя причины допущенных перерывов в лечении ФИО2, указывал на отсутствие финансирования для организации ее бесперебойного лечения; в материалы дела представлены обращения административного ответчика в Правительство Чувашской Республики с просьбой о выделении финансирования, но доказательств удовлетворения обращений административным ответчиком не представлено. Таким образом, вывод суда о том, что решение в части возложения на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанность по бесперебойному обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» исполнено, необоснован; бездействие Министерства здравоохранения Чувашской Республики, приведшее к неоднократным перерывам в лечении ФИО2, прекращалось только после обращений в контролирующие органы. Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», следует учитывать, что законность оспариваемых решений действий (бездействиыя) не может оцениваться исключительно как формальное соответствие требованиям правовых норм. Факт формального текущего лекарственного обеспечения ФИО2 не может быть единственным основанием для принятии решения о его исполнении административным ответчиком, когда предметом рассмотрения являлась организация административным ответчиком бесперебойного лекарственного обеспечения административного истца, достоверность которого на момент вынесения решения не была установлена, что подтверждено представленными по делу доказательствами. Кроме того, как указывает податель жалобы, указанием в решении суда на исполнение решения административным ответчиком в части организации бесперебойного обеспечения истца лекарственным препаратом суд первой инстанции фактически предрешил, что подобное нарушение не будет допущено в будущем, при том, что защита права на будущее не предусмотрена законом, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о том, что решение суда в части возложения на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанности по организации бесперебойного лекарственного обеспечения ФИО2 исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не участвовали.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал, что вынесенное по существу публично правового спора решение является законным и обоснованным, считая, что оснований для его отмены не имеется. Не возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заинтересованных лиц БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашской Республики, ГУП ЧР «Фармация» Минздрава Чувашии, ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины», Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. ст. 150, 307 КАС РФ неявка названных лиц не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства, диагноз "

<

данные изъяты>.

Согласно протокола врачебной комиссии № 19 от 15.04.2021 ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» пациентке ФИО2 по жизненным показаниям показана терапия препаратом Рисдиплам («Эврисди») в постоянной дозе 5 мг/сут ежедневно пожизненно (т. 1 л.д. 37).

Как следует из отзыва на административное исковое заявление Минздрава Чувашии и не оспорено стороной административного истца, ФИО2 с начала 2024 года выписывались и отпускались в следующем порядке:

-09.02.2024 рецепт на 3 упаковки отоварен 14.02.2024,

-25.03.2024 рецепт на 3 упаковки отоварен 28.03.2024,

-13.05.2024 рецепт на 3 упаковки отоварен 20.05.2024,

-02.07.2024 рецепт на 3 упаковки отоварен 03.07.2024,

-09.08.2024 рецепт на 3 упаковки отоварен 22.08.2024,

-02.10.2024 рецепт на 3 упаковки: 1 упаковка отпущена 08.10.2024 и 2 упаковки отпущены 21.11.2024),

-29.11.2024 рецепт на 3 упаковки: 1 упаковка отпущена 21.01.2025 и 2 упаковки отпущены 29.01.2025,

-20.02.2025 рецепт на 3 упаковки: 1 упаковка отпущена 25.02.2025 и 2 упаковки отпущены 15.04.2025,

-16.04.2025 рецепт на 3 упаковки отоварен 18.04.2025,

-12.05.2025 рецепт на 3 упаковки: 1 упаковка отпущена 13.05.2025 и 2 упаковки отпущены 19.05.2025.

Из вышеуказанных сведений следует, что в 2024 году лекарственный препарат "Рисдиплам" выдавался ФИО2 с перебоями.

Ссылаясь на то, что лекарственным препаратом «Рисдиплам» ФИО2 обеспечивалась с нарушением сроков, прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с требованием о возложении на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанности бесперебойно обеспечивать ФИО2 данным лекарственным препаратом в постоянной дозе 5 мг/сут ежедневно в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом; взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом в размере 150000 руб. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 18, 41 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), ст. 150, 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанности бесперебойного лекарственного обеспечения.

При этом суд учел, что инвалиды относятся к одной из наименее защищенных категорий граждан. Такие граждане должны получать квалифицированную медицинскую помощь и необходимые лекарственные средства надлежащего качества в соответствии с рекомендациями врачей. Ущемление их социальных прав является недопустимым. Однако, ФИО2, являющаяся инвалидом, имея право на получение бесплатно жизненно необходимого для нее вышеуказанного лекарственного препарата, прием которого должен был осуществляться по определенному установленному графику, своевременно не была обеспечена им.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по обеспечению медицинскими изделиями и лекарственными препаратами лежит на Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, а потому возложил обязанность на административного ответчика обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом. При этом, установив, что на дату судебного заседания бесперебойность лекарственного обеспечения восстановлена, суд постановил решение суда в этой части считать исполненным. Также суд не нашел оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. Кроме того, исходя из того, что непредоставление ФИО2 жизненно необходимого для нее лекарственного препарата затрагивает здоровье административного истца, ухудшает качество жизни, причиняет физические и нравственные страдания, суд первой инстанции с учетом виновных действий административного ответчика, исходя из периода и объема нарушения, постановил взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на административного ответчика обеспечивать бесперебойно ФИО2 лекарственным препаратом вплоть до его отмены лечащим врачом компенсации морального вреда сторонами, в том числе и административным ответчиком не оспаривается.

Частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Положениями ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По настоящему делу иск заявлен прокурором в порядке данной статьи в интересах ФИО2; требованием является возложение на ответчика обязанности по ее обеспечению жизненно необходимым лекарственным препаратом, назначенным ей врачебной комиссией, бесперебойно.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, включается, в том числе и обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан в том числе оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, входит препарат «Рисдиплам».

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 45 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Чувашской Республики является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере охраны здоровья граждан и санаторно-курортного дела на территории Чувашской Республики (аб.3 раздела 2 Положения о Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.10.2015 N 365). Одной из основных задач Министерства здравоохранения Чувашской Республики является обеспечение оказания медицинской помощи гражданам в объеме Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи.

В числе иных функций Министерство здравоохранения Чувашской Республики обеспечивает граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 Федерального закона "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" (п. 3.22.6 раздела III Положения о Министерстве здравоохранения Чувашской Республики).

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.04.2017 N 120 утвержден Порядок организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, согласно которому Министерство здравоохранения Чувашской Республики формирует потребность в медицинских изделиях (медицинские организации, подведомственные Минздраву Чувашии, формируют потребность согласно приказу Минздрава Чувашии), лекарственных препаратах, специализированных продуктах лечебного питания по наименованиям и количеству и представление ее единственному поставщику (исполнителю) ГУП "Фармация" Минздрава Чувашии; осуществляет оплату контрактов на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, указанных в подпункте 3.7 пункта 3 указанного Порядка, в сроки и порядке, которые определены в указанных контрактах.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования, заявленные прокурором в данном административном деле, фактически обусловлены незаконным бездействием административного ответчика (уклонением от исполнения норм законодательства) по бесперебойному обеспечению ФИО2, назначенном комиссией врачей, жизненно необходимым лекарственным препаратом, требующим понуждения к исполнению в судебном порядке.

Такое бездействие административного ответчика, которое имело место в указанные в решении суда периоды времени, судом первой инстанции было установлено.

Так, материалами дела подтверждается, что при наличии рецепта, выписанного медицинской организацией, и при предъявлении его в соответствующую аптечную организацию, ФИО2 в период в октябре 2024 года, ноябре 2024 года, феврале 2025 года была обеспечена лекарственным препаратом, предусмотренным Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, несвоевременно из-за отсутствия его в аптеке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Министерством здравоохранения Чувашской Республики обязанности по организации своевременного и достаточного обеспечения ФИО2

Министерство здравоохранения Чувашской Республики должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному и регулярному обеспечению инвалидов лекарственными препаратами. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания инвалидам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

ФИО2 относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Учитывая, что обязанность по организации своевременного обеспечения лекарственными препаратами Министерство здравоохранения Чувашской Республики в данном случае исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для возложения на Министерство здравоохранения Чувашской Республики обязанности обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом бесперебойно, поскольку ненадлежащее исполнение данной обязанности ведет к ухудшению ее состояния здоровья, наносит физические и нравственные страдания.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что основанием заявленных прокурором требований о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по обеспечению административного истца жизненно важным лекарственным препаратом, что может повлечь отрицательные последствия для ее здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного обеспечения инвалида лекарственным препаратом при наличии у последнего права на его бесплатное получение.

Учитывая продолжительность несвоевременного обеспечения истца лекарственным препаратом, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 получает лекарственный препарат «Рисдиплам» своевременно и в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не находит, поскольку при разрешении спора судом дано правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. При этом учитывает, что решение суда в указанной части административным ответчиком не обжалуется.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании решения исполненным, поскольку требования прокурора о возложении обязанности бесперебойно обеспечивать ФИО2 указанным медицинским препаратом заявлены как на период времени, после обращения прокурора в суд с настоящим административным иском, так и в дальнейшем, с целью исключения допущения незаконного бездействия административного ответчика, которое, как установил суд, имело место быть, но при этом суд в решении констатировал факт отсутствия перерывов в лекарственном обеспечении на момент принятия решения, постановив, таким образом, противоречивое решение. В связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя административного истца в указанной части заслуживают внимания.

Таким образом, из резолютивной части решения подлежат исключению слова о том, что «решение суда в этой части следует считать исполненным».

Относительно решения суда об отказе в удовлетворении требования прокурора об обращении решения суда в части возложения обязанности бесперебойного обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом «Рисдиплам» к немедленному исполнению судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 188 КАС РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имелось, о чем суд первой инстанции правомерно указал в мотивированной части решения.

Часть 6 статьи 180 КАС РФ устанавливает требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения и определяет, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, помимо прочего, указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению.

В пункте 11 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 139 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен соответствующими статьями процессуального кодекса. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу.

Из указанных положений процессуального кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации следует, что в резолютивной части решения приводится лишь указание о приведении решения к немедленному исполнению. При этом необходимости указания в резолютивной части решения об отказе в приведении решения к немедленному исполнению не требуется.

В данном случае ходатайство прокурора о приведении решения к немедленному исполнению не является административным исковым требованием и на существо принятого судом решения не влияет. Указание об отказе в удовлетворении данного ходатайства достаточно в мотивированном тексте решения. В связи с чем указание об этом из резолютивной части решения подлежит исключению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из 2 абзаца резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года слова «решение суда в этой части считать исполненным».

Исключить абзац 3-ий резолютивной части решения об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи