Дело №12-7/2025 

09RS0006-01-2024-000109-52

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года ст. Преградная 

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 собственник транспортного средства ФИО 2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.03.2025 в 09 часов 48 минут на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,64% (1,171 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,171 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 7,36% (0,589 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,589т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 на ось. 

По данному факту владелец транспортного средства – ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. 

На указанное постановление ФИО 2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из жалобы ФИО 2 следует, что 08.03.2025 года он на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ перевозил с Шедокского дробильно-сортировочного завода отсев, по накладной груз составил 13,3 тонны. Следовательно, перегруза не было, тем не менее, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 281250 рублей. 

В судебном заседании ФИО 2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 о привлечении его к административной ответственности. Добавил, что согласно паспорту транспортного средства масса принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ-65115 без нагрузки составляет 10050 тонн. Масса перевозимого им 08.03.2025 груза составила 13,3 тонны, что свидетельствует из представленной им накладной. При погрузке груз взвешивался автомобильными весами Титан-ВА, которые прошли поверку. В связи с изложенным, он считает, что в основу постановления положены некорректные измерения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно жалобы не представил. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что 08.03.2025 он купил за 4655 рублей в Шедке на дробильно-сортировочном заводе отсев – 13,3 тонны для личных нужд. Поскольку своего транспорта для вывоза груза у него не было, он попросил на заводе помочь ему. Рабочие завода договорились с ФИО 2, которого до этого он не знал. Он оплатил товар, передал накладную водителю, а сам поехал к месту разгрузки в 

<

адрес>. На автомобиле КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО 2 перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес> КЧР 13,3 тонны отсева, который выгрузил в указанном им месте. Почему автоматизированная система весогабаритного контроля показала перегруз по осям, пояснить не может.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО 2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а гак же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с ч.2 ст.31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В Приложении № указанных правил содержатся сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 собственник (владелец) транспортного средства ФИО 2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 08.03.2025 в 09 часов 48 минут на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,64% (1,171 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,171 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 7,36% (0,589 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,589т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: № свидетельство о поверке которого № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Майкоп-Карачаевск км 209+650, не выдавалось. 

Грузовой автомобиль марки КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО 2

Доводы, изложенные в жалобе ФИО 2, не нашли своего подтверждения в суде. 

Ссылаясь, на отсутствие перегруза, ФИО 2 полагает, что сведения, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются некорректными. Масса груза составила 13,3 т, что в совокупности с массой автомобиля без груза составляет около 24 т при допустимой нагрузке 25т. 

К данным доводам ФИО 2 суд относится критически, поскольку в данном случае речь не идет о перегрузе общего тоннажа, который согласно акту № составил 23,90т при допустимой 25т. Речь идет о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: № имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании результатов поверки указанный комплекс признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствует обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной, подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, не имеется.

Таким образом, комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: №, прошел поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного у суда нет сомнений в корректности фиксации и точности результатов работы комплекса весогабаритного контроля. 

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательства, представленные ФИО 2 в обоснование своей жалобы, показания свидетеля, не опровергают установленные судом и отраженные в постановлении обстоятельства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО 2 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года внесены изменения в том числе в ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, а ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей». 

Таким образом, ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, вмененное ФИО 2, в настоящее время смягчена и регламентируется ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы не исполнено в полном объеме.

Руководствуясь приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, выраженной в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 апреля 2025 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО 2, административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах - в размере 300 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными о личности ФИО 2, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ), изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), размер назначенного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Урупского районного суда И.Б.Узденова