Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Сотнам Е.С., с участием истца ФИО3-Б., представителя истца ФИО12, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО15 ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Эфир» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Эфир» (далее по тексту СНТ № «Эфир») о взыскании неосновательного обогащения, взыскании материального ущерба и судебных расходов о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что ФИО2 совместно с супругой ФИО3-Б. прибрели возмездным путем дачный земельный участок общей площадью 648 кв.м. с назначением для садоводства и огородничества категории земли населенных пунктов по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, с кадастровым номером №

Согласно выписке из протокола собрания правления СНТ№«Эфир» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены СНТ№ «Эфир» на основании личного заявления в связи с приобретением на территории товарищества земельного участка по 

<

адрес>, №. 

Согласно пункту 356 протокола общего собрания СНТ№ «Эфир» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана членская книжка, в которой обозначены дата приема в члены товарищества – ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы – 1000 рублей, вступительные взносы – 20 000 рублей. Дата внесения взноса – ДД.ММ.ГГГГ.

На руках у ФИО2 имеются три квитанции на суммы 9000 от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 21000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все документы, а именно членская книжка, квитанции, выписка из протокола выданы председателем правления СНТ № «Эфир» ФИО4, заверены печатью юридического лица.

С момента выдачи членской книжки председатель СНТ № ФИО4 уверяла супругов ФИО13, что со временем документы на приобретенный ими земельный участок будут оформлены с ее помощью. 

Однако, не добившись в течение года документов от председателя, ФИО2 обратился самостоятельно с заявлением в Минземимущество РТ с вопросом об оформлении земельного участка. Истец получил ответ о том, что земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении ФИО6 Председатель СНТ знала о данном обстоятельстве, при этом не сообщила им. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возврате денежных средств размере 130000 рублей. 

Между тем, истцы самостоятельно нашли ФИО6, проживающую в 

<

адрес>, которая оформила право собственности на земельный участок с целью перехода права собственности заключила сделку с ФИО5, являющимся зятем ФИО13. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ № 

Истцы считают, что незаконными действиями ответчик, в лице председателя ФИО4 неосновательно обогатилась, а истцам причинен материальный ущерб. Истцы обратились к ней с целью покупки какого-либо земельного участка или выставляемого на продажу членами общества, но им был предложен вариант покупки именно данного земельного участка. 

До настоящего времени председатель СНТ не вернула денежные средства, при этом она согласилась. В действиях ответчика усматриваются незаконные действия, с нарушением действующего законодательства. 

Просит взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» в пользу ФИО2 стоимость неосновательно обогащения в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей; взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей; Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» в пользу ФИО2 стоимость уплаченной государственной пошлины в суд в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей; взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» в пользу ФИО5 общую сумму 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей за судебные расходы: за доверенность на представителя и по договору оказания услуг на представителя.

В судебном заседании истец ФИО3-Б. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Представителя истца ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» ФИО4, действующая на основании прав по должности и ее представителя ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласились.

Истец ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят в члены СНТ № «Эфир» на основании личного заявления, в связи с приобртением на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №. Данное подтверждается выпиской из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке, дата приема в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы – 1000 рублей, вступительные взносы – 20000 рублей (дата внесения взноса ДД.ММ.ГГГГ). 

Из квитанций СНТ№«Эфир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил 9000 рублей (за документы для собственности).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 100000 рублей (за земельный участок), 21000 рублей.

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, следует, что земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО6. Для прекращения права пожизненного наследуемого владения необходимо обратиться в суд.

Из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, находится за на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО6

Из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, находится за на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО6 В дальнейшем, ФИО6 оформила право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен между ФИО6, в лице ФИО3-Б. (продавец) и ФИО5 (покупатель) о том, что покупатель приобрел, а продавец продал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №.

Таким образом, право собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, перешло к ФИО5, являющемуся зятем ФИО13, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю СНТ№«Эфир» о возврате денежных средств. 

Между тем, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось поводом для обращения в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что внесенные истцами ФИО13 членские и вступительные взносы использовались на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Расходы на данные нужды товарищества не подтверждены документально. 

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории садоводческого общества № «Эфир», ФИО6 должна была распорядиться по закону, преобразовав право пожизненного наследуемого владения в право собственности. 

Вместе с тем, ФИО10 воспользовалась таким правом, произвела регистрацию права собственности на земельный участок, следовательно, право пожизненного наследуемого владения было прекращено, после чего оформила переход право собственности на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации. 

Таким образом, из материалов дела следует, что СНТ № «Эфир» не имело законных прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №«Эфир», ряд 7, №, следовательно, оснований для получения от ФИО2 денежной суммы в размере 130000 рублей в счет уплаты взносов. 

Стороной ответчика в судебном заседании представлены документы о принятии в члены СНТ № «Эфир» ФИО11: заявление в члены СНТ, протокол собрания членов, протокол общего собрания, указывая на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему. 

Между тем, документов, подтверждающих переход права собственности в установленном законом порядке на ФИО11 суду не представлено, данный довод ответчика не относится к предмету настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с СНТ № «Эфир» в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 130000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт незаконного получения денежных средств в счет внесения взносов, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения денежных средств ответчиком.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически неверным, поскольку денежные средства в размере 9000 рублей истцом внесены ДД.ММ.ГГГГ, а 100000, 21000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска), то процент за пользование чужими денежными средствами от суммы 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1266,30 рублей; 121000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17288,96 рублей. 

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9425 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет данное требование в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 9 425 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ № «Эфир» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей. 

В силу положений п.1 ст. 11 и ч.1 ст.3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Как указано в исковом заявлении, истцом ФИО5 понесены судебные расходы в размере 21200 рублей на услуги представителя, что подтвреждается договором об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку права, свободы и законные интересы истцов ФИО3-Б. и ФИО5 не нарушены, то в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2, ФИО3-Байыровны, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Эфир» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Эфир» в пользу ФИО2 130000 рублей в счет неосновательного обогащения, 9 425 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года. 

Судья Б.Ш-К. Кочага