РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.,

при секретаре Джалаловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО3 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта капитального строительства, признании постройки самовольной и обязании приостановить строительство объекта до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности

Установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486, признании возводимой постройки самовольной и обязать ответчика приостановить строительство объекта до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности. В обоснование указывает на то, что ответчик на принадлежащем ему праве собственности земельном участке возводит объект капитального строительства в нарушении требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, без извещения о начале строительства, без соответствующего разрешения на возводимый объект, в нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и осуществляет строительные работы без свидетельства выданного саморегулирующей организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта, в нарушении ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью окружающих (граждан).

Допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснив также, незаконное строительство может повлечь отклонение от требований строительных норм и правил, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределенного крага лиц.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив суду, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, его доверителем получены разрешительные документы на возведение трехэтажного жилого дома. В настоящее время заложен только фундамент строения и каких-либо нарушений при строительстве не допускается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих ведение ответчиком незаконного строительства, с отклонением от требований строительных норм и правил, а также, подтверждающих нарушение чьих - либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486.

Согласно разрешения на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО3 разрешено строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией 3 этажного индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, строительство ответчиком осуществляется в соответствии с градостроительным планом земельного участка и на основании проектной документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> за№.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 осуществляется строительство 3 этажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486, на земельном участке, находящемся в его собственности, на основании свидетельства о государственной праве собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)».

Как видно в данном конкретном случае, застройщиком гр. ФИО3 разработана проектная документация на строительство Объекта и получено разрешение.

Доводы представителя истца о возможном отступлении ответчиком от проектной документации при возведении строительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела, и из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора в суде, ответчиком возведен лишь фундамент под строительство объекта. Фактически строение не возведено и отклонений от проекта не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что ответчиком возведен фундамент под строительство капитального объекта с получением на это необходимых разрешений в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО3 о признании незаконными строительные работы по возведению застройщиком объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486 на собственном земельном участке, признании самовольной постройкой Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486, обязании застройщика ФИО3 А. приостановить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 6 с кадастровым номером 05:40:000062:486. - до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.