Дело N 2- 328\2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 23 " января 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Монблан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Монблан», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 20.09.2015 договор долевого строительства за № 77. Согласно договору ФИО2 обязался оплатить стоимость 17-ти квартир, в том числе трехкомнатной квартиры (строительный № 77) на 5-м этаже, проектной общей площадью 93,77 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, а ООО «Монблан» обязалось осуществить практические действия по ее строительству.

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен 02.04.2018 договор уступки права требования (цессии). Согласно данному договору ФИО1 приобрела право требования к ООО «Монблан» о передаче в собственность трехкомнатной квартиры (строительный № 77) на 5-м этаже, проектной общей площадью 93,77 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монблан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3 - 5). В последствии истица уточнила период взыскания неустойки, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В процессе рассмотрения суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 доводы иска поддержала.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- между ответчиком, с одной стороны, и третьим лицом ФИО2, с другой стороны, был заключен 20.09.2015 договор долевого строительства за № 77. Согласно договору третье лицо ФИО2 обязался оплатить стоимость 17-ти квартир, в том числе трехкомнатной квартиры (строительный № 77) на 5-м этаже, проектной общей площадью 93,77 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, а ответчик обязалось осуществить практические действия по ее строительству;

- между третьим лицом ФИО2, с одной стороны, и истицей, с другой стороны, был заключен 02.04.2018 договор уступки права требования (цессии). Согласно данному договору истица приобрела право требования к ответчику о передаче в собственность трехкомнатной квартиры (строительный № 77) на 5-м этаже, проектной общей площадью 93,77 кв.м., расположенной по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>;

- третье лицо ФИО2 и истица свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме;

- спорный объект долевого строительства до настоящего времени не окончен строительством и не передан истице.

В соответствии с положениями п.п. 1.4., 3.4. договора долевого строительства за № 77 от 20.09.2015, срок окончания строительства – 4 квартал 2018 до 17 октября; срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик был обязан передать истице объект долевого строительства не позднее 16.11.2018.

Истица в исковом заявлении указала, что ответчик не исполнил в полном объеме своих договорных обязанностей. Спорный объект долевого строительства до настоящего времени не окончен строительством и не передан истице.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств по соблюдению срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи квартиры.

Истица выставила требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 18.10.2018 по 17.12.2018 в твердой денежной сумме 84 393 руб., с последующим начислением с 22.01.2019 процентов до дня реального исполнения договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в полном объеме уплатив предусмотренную договором денежную сумму, истица, своевременно не получила от ответчика требуемого исполнения, что повлекло за собой нарушение прав истицы и является надлежащим основанием для применения гражданско-правовых мер защиты.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд находит расчет истицы не верным.

Разрешая требования истицы в данной части, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», толкуемой с учетом положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 16.11.2018. По состоянию на 16.11.2018 ставка рефинансирования Банка России составляла 7,50% годовых.

Кроме того, стоимость спорного объекта долевого строительства по договору долевого строительства за № 04 от 28.11.2013 составила – 2 813 100 руб..

Размер неустойки в твердой денежной сумме за период с 17.11.2018 по 17.12.2018, исходя из 1\150 размера учетной ставки ЦБ РФ – 7,50 % в год от цены договора в сумме 2 813 100 руб. составит 43 603 руб. 05 коп. = (2 813 100 руб. Х 7,50% : 150 Х 31 день).

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки в твердой денежной сумме, с последующим начисление до дня реального исполнения договорных обязательств следует признать подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в счет неустойки в твердой денежной сумме за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 – 43 603 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов с 22.01.2019 по правилам п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истица заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истица в суд не представила.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 20 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет штрафа в сумме 31 801 руб. 52 коп..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 1 808 руб. 10 коп. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 1 508 руб. 10 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Монблан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Монблан» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет штрафа – 31 801 руб. 52 коп., в счет неустойки в твердой денежной сумме за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 – 43 603 руб. 05 коп., с последующим начислением с 22.01.2019 неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в сумме 2 813 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Монблан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 1 808 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская