№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 октября 2020 года 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО5 директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов указывает, что о дате и месте судебного заседания не был извещен должным образом, что не позволило ему представить ряд документов, которые могли бы иметь значение для решения по делу. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут назначено судебное заседание о рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 40). ФИО1, согласно копии паспорта, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Между тем, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 82).

Данное извещение нельзя признать надлежащим, так как данный адрес не является местом проживания и регистрации ФИО1, а так же адресом 

<

данные изъяты>.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания иными способами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и наличии у судьи на момент рассмотрения дела данных, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1, отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>