Судья Лугина Р.Н. № 12-206/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., 

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», место регистрации: 

<

****>, (ИНН (****)), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Псковская таможня просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным. В частности, ссылаясь на положения Международного стандарта по фитосанитарным мерам (МСФМ 12) «Фитосанитарные сертификаты», принятые в пересмотренной редакции в марте 2011 года Комиссией по фитосанитарным мерам, указывается, что упаковкой для такого груза как зерно, являются контейнеры и/или железнодорожные вагоны, которые должны иметь идентификационные номера необходимые для идентификации груза.

По мнению таможенного органа, указание в фитосанитарном сертификате номера вагона, в котором следовала подкарантинная продукция (кукуруза), является единственной информацией, позволяющей идентифицировать экспортируемый груз. Поскольку в фитосанитарном сертификате (****) от 29 марта 2018 года содержатся недостоверные (ложные) сведения о номере железнодорожного вагона, то он является недействительным документом, в связи с чем перевозчик – ОАО «Российские железные дороги», предоставивший в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, недействительный фитосанитарный сертификат, нарушил установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической Комиссии и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации.

В судебном заседании представители Псковской таможни – ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, представитель ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», установлено, что в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортёра подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом государства – члена по месту отправки в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона «О карантине растений» контроль за соблюдением положений части 1 данной статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки, установленной Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», в котором прямо указаны основания для запрета вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции и признания фитосанитарного сертификата недействительным (далее Правила).

Из обстоятельств дела следует, что перевозимый ОАО «РЖД товар - «кукуруза» (ботаническое название – «zea mavs») код ТН ВЭД 1005 относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском и включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18 июня 2010 года № 318, то есть при убытии с территории ЕАЭС должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Отправитель товара - ООО «

<

данные изъяты>» (Липецкая область, 

<

****>), получатель – АО «

<

данные изъяты>» (Латвия, г.

<

****>). Перевозчик – ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

Указанная подкарантинная продукция прибыла 03 апреля 2018 года на железнодорожную станцию «Себеж» Октябрьской железной дороги в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза в составе поезда (****) в железнодорожном вагоне (****).

По прибытии ОАО «РЖД» на груз, следовавший в вагоне (****), представлен фитосанитарный сертификат (****) от 29 марта 2018 года, выданный уполномоченным должностным лицом территориального подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом в указанный фитосанитарный сертификат были внесены сведения о транспортировке груза в вагоне под номером (****) что, по мнению таможенного органа, является основанием для признания фитосанитарного сертификата недействительным по признаку ложности этих сведений и свидетельствует о несоблюдении перевозчиком запретов и ограничений при вывозе подкарантинной продукции с территории Евразийского экономического союза, о есть образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в связи с чем было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 6 Правил, фитосанитарный сертификат признаётся поддельным в случаях: выдачи неуполномоченным органом; не соответствия установленным требованиям к бланку, на котором выдается фитосанитарный сертификат.

Согласно пункту 7 Правил фитосанитарный сертификат признаётся недействительным в случаях: неполного оформления; выдачи на партию подкарантинной продукции после её фактического убытия с определённой местности или определённого предприятия, за исключением фитосанитарных сертификатов, выданных взамен фитосанитарных сертификатов, у которых истёк срок действия; срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истёк, если такой срок предусмотрен законодательством страны – импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номере транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим; фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета стороной, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция, либо после даты (истечения определённого периода), предусмотренной решением о введении такого запрета.

Действительно, из дела следует, что в фитосанитарный сертификат (****) от 29 марта 2018 года внесены сведения о номере железнодорожного вагона - (****), не соответствующем фактическому номеру вагона - (****). 

Вместе с тем, нахожу, что данное несоответствие не свидетельствует о том, что фитосанитарный сертификат является недействительным документом, содержащем недостоверные сведения в правовом смысле содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ и пункта 7 Правил.

Установленные международным и внутренним российским законодательством запреты и ограничения, касающиеся ввоза/вывоза товаров, относящихся к подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, через таможенную границу ЕАЭС, как следует из буквального толкования соответствующих регулирующих норм и правил, касаются непосредственно такой продукции, то есть предоставление недействительного документа должно служить цели несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений в отношении подкарантинных товаров. 

В этой связи нахожу, что недостоверность сведений в документах должна содержаться не в любом формальном несоответствии сведений в документе (в настоящем случае, в фитосанитарном сертификате), а имеет место в тех случаях, когда в документ внесены сведения, не подтверждающие соответствие товара (подкарантинной продукции) запретам и ограничениям (например, сведения о количестве и объёме товара, количестве грузовых мест, весе товара, его рода, производителе, торговой марке, соответствии требованиям безопасности или обязательной сертификации, лицензировании, технических характеристиках и т.д.).

Таким образом, в предмет доказывания объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, входит не только предоставление перевозчиком документа, содержащего недостоверные сведения, но и то, что документ является недействительным в силу несоответствия товара (подкарантинной продукции) установленным запретам и ограничениям.

Таких доказательств таможенным органом по настоящему делу не представлено.

Представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат (****) от 29 марта 2018 года является официальным документом с не истёкшим сроком действия, выданным уполномоченным должностным лицом и подтверждает соответствие груза действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, выполнение мероприятий по обеззараживанию подкарантинной продукции, включен в Федеральную государственную информационную систему - ФГИС «Аргус-Фито», в которой имеется единая база данных о выданных фитосанитарных сертификатах.

Равным образом, в деле отсутствуют сведения о том, что законодательством страны-импортёра предусмотрено требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства.

Проверяя довод Псковской таможни относительно того, что указание номера железнодорожного вагона является обязательным способом идентификации вывозимой подкарантинной продукции, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в том числе, вправе осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утверждённых Приказом МПС РФ от (дд.мм.гг.) (****), приём к перевозке подкарантинных грузов, направляемых на экспорт без перегрузки их на пограничных передаточных станциях в пунктах пропуска через государственную границу, разрешается при условии предъявления грузоотправителем фитосанитарного сертификата, выданного Госинспекцией по карантину растений Российской Федерации в местах отгрузки на каждый вагон, контейнер или на каждую отправку (партию) подкарантинного груза, при нахождении в одном вагоне, контейнере нескольких отправок (партий) грузов, если не истёк срок действия фитосанитарного сертификата.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) № АКПИ18-500 данное правило признано недействующим в той мере, в которой на грузоотправителя возлагается обязанность предъявлять фитосанитарный сертификат при приёме к перевозке подкарантинных грузов, направляемых на экспорт, в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортёра подкарантинная продукция не должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Поскольку в деле также отсутствуют такие сведения о требованиях страны –импортёра и на такое обстоятельство ОАО «РЖД» не ссылается, то, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, нахожу, что грузоотправитель должен был сопроводить фитосанитарными сертификатами каждый из вагонов, что не исключает указание в фитосанитарном сертификате номера вагона.

Вместе с тем, при оценке обстоятельств дела во внимание принимаются положения Международных стандартов по фитосанитарным мерам (МСФМ 12) «Фитосанитарные сертификаты» в пересмотренной редакции 2011 года, из которых следует, что идентификационные номера железнодорожных вагонов в случае отгрузки навалом, должны указываться, если они необходимы для идентификации груза.

Таким образом, номер железнодорожного вагона действительно может использоваться в ходе таможенного контроля для идентификации товара, иной цели его указания не имеется, что не означает того, что номер вагона является единственным способом идентификации товара, который вправе использовать таможенный орган.

В силу частей 1 и 2 статьи 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, ёмкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путём применения средств идентификации, а также путём отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

К средствам идентификации относятся: пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. 

Из указанного следует, что таможенный орган не ограничен в выборе способа идентификации товара, то есть в рассматриваемом деле он должен доказать необходимость идентификации перевозимой ОАО «РЖД» подкарантинной продукции исключительно по номеру железнодорожного вагона и, соответственно, невозможность этой идентификации иным способом.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что Псковская таможня имела возможность идентификации вывозимой подкарантинной продукции иным образом, поскольку в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах содержались все сведения, которые в совокупности являлись достаточными для идентификации груза.

Так, в железнодорожной накладной (для получателя) (****) от 30 марта 2018 года указано, что груз – партия зерна кукурузы насыпью без упаковки, общей массой – 406600 кг., отправителем которого является ООО «

<

данные изъяты>» (Липецкая область, 

<

****>), отправляемый в адрес АО «

<

данные изъяты>» сопровождается 6-тью фитосанитарными сертификатами железнодорожных вагонов, в том числе, фитосанитарным сертификатом (****) (л.д.23).

Из ведомости 6-ти вагонов следует, что железнодорожный вагон (****), в котором перемещался груз массой 67650 кг. опломбирован пломбами отправителя: 1-Спрут-777 (****), 1-Спрут-777 (****) (л.д.24).

В досылочной ведомости (для перевозчика, выдающего груз) (****) от 03 апреля 2018 года на груз – зерно кукурузы массой 67650 кг., перевозившийся ОАО «РЖД» в вагоне (****), также имеется ссылка на эти же фитосанитарный сертификат и пломбы отправителя (л.д.25).

В графе 18 декларации на товары аналогично указан номер железнодорожного вагона – (****) (л.д.26-27).

Таким образом, сопоставление сведений о фитосанитарном сертификате со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, с очевидностью свидетельствует о том, что в фитосанитарном сертификате (****) ошибочно указан номер железнодорожного вагона - (****) вместо (****), а именно спутаны две первые цифры, что, при наличии у таможенного органа, возможности идентифицировать заявленный к вывозу товар по иным признакам, не свидетельствует о недействительности документа в контексте примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ и пункта 7 Правил и о несоблюдении перевозчиком запретов и ограничений, установленных для подкарантинной продукции.

Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается актом таможенного досмотра (****) от 06 апреля 2018 года с фотографиями к нему, актом удаления и замены средств идентификации (****) от 06 апреля 2018 года, из которых следует, что при таможенном досмотре железнодорожного вагона (****) признаков повреждения вагона и попыток взлома не обнаружено, пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах ((****), (****)). При вскрытии вагона установлено, что в нём перемещаются зёрна кукурузы насыпью без упаковки; посторонних вложений не обнаружено, дополнительных вложений не производилось, наложены новые средства идентификации - две пломбы (л.д.8-11, 16).

При изложенных обстоятельствах, таможенный орган был вправе, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, запретить вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции, поскольку сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствовали информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, до устранения данного нарушения, без возбуждения дела об административном правонарушении.

В этой связи также принимаю во внимание, что отсутствие необходимости применения мер административной ответственности подтверждается и тем обстоятельством, что после предоставления фитосанитарного сертификата с исправленным номером вагона, партия подкарантинной продукция была разрешена к вывозу из Российской Федерации в том же вагоне, который был задержан при проведении таможенного контроля, что свидетельствует о том, что фактически таможенным органом не были выявлены нарушения тех запретов и ограничений, установленных при вывозе подкарантинной продукции с таможенной территории ЕАЭС, которые необходимы для квалификации действий перевозчика по статье 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о недоказанности вины ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина