Дело № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дальнее Константиново 29 августа 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., подсудимого 

ФИО1 ча, /иные данные/ 

защитника Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением /номер/ о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от /дата/ ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ в ГУ ГИБДД МВД России по Нижегородской области от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинается со дня поступления заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с /дата/. 

/дата/ около 19 часов 30 минут на 54 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ и был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, который в 19 часов 30 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку на 54 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где /дата/ в 19 часов 30 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области /иные данные/ который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что /дата/ он был привлечен мировым судьей судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф он оплатил в июне 2018 года. /дата/ он употреблял спиртные напитки в г. Н. Новгороде. В тот же день /дата/ после употребления спиртного у него возникла необходимость по семейным обстоятельствам совершить поездку до с. Богоявление Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. /дата/ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, и поехал в с. Богоявление Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. В тот же день около 19 часов 30 минут на 54 км автотрассы Н. ФИО2 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, его остановил сотрудник полиции для проверки документов. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Он вместе с автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ был доставлен на 59 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, в здание поста ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным - 1,255 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля /иные данные/. (т. 1 л.д. 26- 28), данных им на предварительном следствии 12.07.2019 и оглашенных в порядке ст. 281ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. /дата/ он и инспектор ОБ ДПС Свидетель №1 заступили на службу (/иные данные/) по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - /адрес/ на патрульном автомобиле. В тот день при выполнении служебных обязанностей около 19 часов 30 минут они находились на 54 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль /иные данные/. Водителем данного автомобиля, как выяснилось, был ФИО1 ч, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /иные данные/. Водителя ФИО1 попросили предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 вместе с автомобилем /иные данные/ был доставлен на 59 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где находится здание поста ДПС. Согласно ФЗ /номер/ от /дата/ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Юпитер-К /номер/, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 1,255 мг/л. Им был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен, акт ФИО1 был подписан, ФИО1 была вручена копия данного акта. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что /дата/ ФИО1 был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/ Водителю ФИО1 была разъяснена ответственность за совершенное правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, в настоящее время в действиях ФИО1 усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. По факту управления ФИО1 /дата/ автомобилем /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения был оформлен административный материал за нарушение п. 2.7; 2.1.1 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии административных протоколов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех документов велась видеосъемка. Диск с видеозаписью был предоставлен с материалом проверки.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля /иные данные/ (т. 1 л.д. 29 -31), данных им на предварительном следствии /дата/ и оглашенных в порядке ст. 281ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. /дата/ он и инспектор ОБ ДПС /иные данные/ заступили на службу (/иные данные/) по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - Саратов Нижегородской области на патрульном автомобиле. В тот день при выполнении служебных обязанностей около 19 часов 30 минут они находились на 54 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль марки /иные данные/. Водителем данного автомобиля, как выяснилось, был ФИО1 ч, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, /адрес/, ул. /адрес/. Водителя ФИО1 попросили предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 вместе с автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ был доставлен на 59 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в /адрес/, где находится здание поста ДПС. Согласно ФЗ /номер/ от /дата/ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Юпитер-К /номер/, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 1,255 мг/л. Инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен, акт ФИО1 был подписан, ФИО1 была вручена копия данного акта. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что /дата/ ФИО1 был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/ Водителю ФИО1 была разъяснена ответственность за совершенное правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, в настоящее время в действиях ФИО1 усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. По факту управления ФИО1 /дата/ автомобилем /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения был оформлен административный материал за нарушение п. 2.7; 2.1.1 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии административных протоколов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех документов велась видеосъемка. Диск с видеозаписью был предоставлен с материалом проверки.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции /иные данные/. от /дата/, согласно которому /дата/ на 54 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области остановлен автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок административного наказания на момент повторного правонарушения не истек (т.1 л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем /иные данные/ в 19 часов 30 минут (т.1 л.д. 9);

-актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -алкотектора Юпитер - К, заводской номер прибора - /иные данные/, показания прибора 1,255 мг/л. (т.1 л.д. 11);

-талоном технического средства - алкотектора Юпитер - К, заводской номер прибора - 001186 от /дата/, в котором в 19 часов 49 минут указан результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения- 1,255 мг/л. (т.1 л.д. 10);

-протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 20 часов 00 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции /иные данные/. задержал транспортное средство: автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1 (т.1л.д. 12);

-протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 

(т.1 л.д. 8);

-постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/,из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1л.д. 7);

-постановлением /номер/ о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н. Нов/адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/ (т.1л.д.22,23).

Оценивая изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого ФИО1 установленнойи квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Женат. Воспитывает сына. Отношения с соседями доверительные и доброжелательные. Приветлив, вежлив, внимателен. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен Жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 89).Согласно сведений из базы ОМВД ФИО1 /дата/ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 92);

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 77,79), поэтому состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях на протяжении всего предварительного следствии в суде, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимому ФИО1, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом, принимая во внимание то, что данное наказание согласно санкции статьи не является наиболее тяжким видом наказания, наказание по правилам ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначается.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статье 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 52) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/иные данные/ 

/иные данные/ 

/иные данные/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Н.И.Лоскунина