ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2797/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003531-40

3 сентября 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Каневой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании заключенного {Дата} кредитного договора {Номер} ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита стороны согласовали, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства {Номер}Н01 от {Дата} со ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, образовалась задолженность. В связи с чем, просило взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 4854264 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 4482977 руб. 17 коп., просроченные проценты – 330060 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24398 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 16828 руб. 49 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32471 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер} от {Дата} ПАО «Сбербанк» предоставило последней кредит в размере 5000000 руб. на срок до {Дата} под 21,9% годовых. При этом стороны согласовали, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства {Номер}П01 от {Дата} со ФИО2, в силу которого последняя приняла обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик, с условиями договора поручительства поручитель ознакомлены и полностью согласны. Условия кредитного договора не оспорены.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

ИП ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате платежей, чем нарушала условия договора.

{Дата} в адрес ответчиков истцом по настоящему делу направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, нарушения являются существенными, что предоставляет кредитору требовать защиты его прав в судебном порядке. 

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушил сроки внесения платежей. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности согласно представленному Банком расчету за период с {Дата} по {Дата} составила 4854264 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 4482977 руб. 17 коп., просроченные проценты – 330060 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24398 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 16828 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. При расчете задолженности Банком учтены денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств. Судом указанный расчет проверен и признан верным.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств суд не усматривает, поскольку являясь субъектами доказательственной деятельности, последние вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представили контррасчет, а также относимые и допустимые доказательства полного либо частичного исполнения обязательств перед кредитором, не учтенных в расчете истца. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 4854264 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 4482977 руб. 17 коп., проценты – 330060 руб. 98 коп., неустойка – 41226 руб. 59 коп.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 32471 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 4854264 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 4482977 руб. 17 коп., проценты – 330060 руб. 98 коп., неустойка – 41226 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32471 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено {Дата}.