Дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, на основании ходатайства,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО5, право собственности на право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, ... и на земельный участок ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости принадлежал ее дочери ФИО5, умершей ... г. После смерти ФИО5 она (истец), являясь наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев совершила действия по фактическому принятию наследства дочери, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на спорные объекты недвижимости.

Истцом и определениями Чусовского городского суда Пермского края от ... г. /л.д..../, в порядке ст.,ст. 43, 45, 47 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, ФИО3, ФИО4, ...., для дачи заключения в отношении имущественных прав несовершеннолетних Чусовской городской прокурор и Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам Пермского края. 

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что в течение шести месяцев после смерти дочери завладела всем ее движимым и недвижимым имуществом, в т.ч. спорными жилым домом и земельным участком, владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2 требования и доводы доверителя поддержала, полагает, что ответчиком и выступающим на его стороне третьим лицом не опровергнуты доводы истца о фактическом принятии наследства ФИО5, соответственно, считается, что истец приняла наследство дочери в допустимом законом порядке.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения Пермского края и выступающее на е стороне третье лицо Администрация Чусовского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят провести судебное разбирательство в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения относительно иска, в которых указывают, что с требованиями ФИО1 не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий по фактическому дратьевой Л.., ФИО6 ФИО5 /л.д..../.

Чусовской городской прокурор и Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание для дачи заключения относительно соблюдения прав несовершеннолетних прокурор и представитель Минсоцразвития Пермского края не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии /л.д..../. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, ...., с исковыми требованиями ФИО1 согласны, пояснили, что названные истцом фактические обстоятельства дела - обстоятельства принятия наследства ФИО5, признают в полном объеме, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась матерью ФИО5, ..., умершей ... г., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д..../, свидетельством о заключении брака /л.д..../, свидетельством о смерти /л.д..../. 

При жизни ФИО5, на основании договора купли-продажи от ... являлась собственником спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: индивидуальный одноэтажный жилой дом, ..., земельный участок ....

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел к ее имуществу не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО8 от ...

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО5, истец фактически завладела всем принадлежащим умершей имуществом, в т.ч. спорными индивидуальным жилым домом и земельным участком, несла бремя их содержания и охраняла от посягательств третьих лиц, что подтверждается объяснениями истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ... ответчиком и выступающим на его стороне третьим лицом не оспорено, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорные объекты недвижимости, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорные объекты недвижимости, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство матерью ФИО5 - ФИО1 (наследником по закону первой очереди), соответственно исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1, в порядке наследования имущества ФИО5, следует признать право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, ..., и на земельный участок ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, ..., и на земельный участок ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,