Дело №2а-5605/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. , 

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий), выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г.; просит обязать применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном иске указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 08.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судебный пристав – исполнитель по КВО г.Краснодару ФИО1 представила возражения на иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило (конверт в материалах дела). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Однако п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем возлагается на судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара.

Установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 08.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

27.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 

Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, то есть в срок с 27.10.2020г. по 08.04.2021г.

Доводы о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г. не приняты судом во внимание, поскольку данный запрос был направлен 18.01.2021г.

Доводы о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г. не приняты судом во внимание, поскольку соответствующий запрос был направлен 27.10.2020г. 

Доводы о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., не приняты судом во внимание поскольку согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 22.12.2020) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Однако, материалы дела не содержат сведении о произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Таким образом, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит основании для частичного удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2020г. по 08.04.2021г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.

Председательствующий: