Дело № 1-82/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000240-37 

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, - Представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, в трудовых отношениях не состоящего, осуществляющего (со слов) работы 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

1) 25 декабря 2015 года Шарыповским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, 

2) 18 июня 2020 года Шарыповским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание условно, с испытательным сроком 2 года, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

26 января 2020 года около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО1 предварительно вступив по предложению ФИО (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с последним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришел с ФИО в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО, действуя совместно и согласовано, в рамках достигнутой ранее договоренности, путем свободного доступа, используя найденные на месте деревянную доску и топор, сняли с креплений между опорами № и № принадлежащий Потерпевший №1 провод СИП 

<

данные изъяты>, после чего разрубили его на несколько частей, таким образом, совершив его тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 61620 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, дал показания, из которых следует, что в январе 2020 года Свидетель №2 предложил ему похитить кабель, находящийся на 

<

адрес> на что он согласился. Вечером они с Свидетель №2 пришли в 

<

адрес>, при помощи найденных там же палки и топора, вдвоем скинули кабель в черной оплетке со столбов, с Свидетель №2 разрубили его топором на части, после этого в одном из расположенных там же дачных домов, который не был закрыт, в течение ночи в печи обожгли оплетку кабеля, сложили куски в найденные на месте мешок и сумку, перенесли в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, где Свидетель №2 кабель сдал. Часть кабеля оставили на дачном участке. Вырученные от продажи кабеля деньги с Свидетель №2 поделили поровну, свою часть денег примерно 1600 рублей он потратил на личные цели. Через некоторое время они встретились с Свидетель №2, направились в указанное садовое общество с целью обжечь оставшийся провод, однако были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где он рассказал о совершении преступления совместно с Свидетель №2 и написал явку с повинной. Позже с представителем потерпевшего договорился о возмещении ущерба. В содеянном раскаялся. 

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего – Потерпевший №1 - Представитель потерпевшего, согласно которым в 20-х числах января 2020 года в начале дня на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено хищение между несколькими опорами со столбов провода СИП 

<

данные изъяты>, о чем было направлено сообщение в полицию. По следам обнаружили домик, рядом с которым находилась часть похищенного провода, провод был изъят полицией. Позже сотрудники полиции задержали подсудимого и второго парня. Кражей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 61620 рублей, часть из которого в сумме 21361 рубль 60 копеек возмещена. Иск на сумму 40258 руб. 40 коп. поддержал. С подсудимым встречались, достигли договоренности о возмещении ущерба. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2020 года около 09 часов 30 минут в пункт приема металла 

<

адрес>, где он работает приемщиком, Свидетель №2 и, как позже узнал, ФИО1, принесли обожженный алюминиевый кабель. На его вопрос Свидетель №2 пояснил, что кабель принадлежит ему. За принятый металл весом 43 кг. он отдал Свидетель №2 деньги в сумме 3225 руб. Позже от сотрудников полиции узнал, что принятый от Свидетель №2 кабель был похищен (Т. 1 л.д. 152-153). 

- Показаниями в судебном заседании Свидетель №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены из рассматриваемого дела в отдельное производство, согласно которым в конце января 2020 года вечером он предложил ФИО1 похитить электрический кабель, находящийся в 

<

адрес> с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металла, на что последний согласился. После 22 часов тех же суток они с Лозовым пришли в 

<

адрес>, при помощи найденной там же палки вдвоем скинули кабель в черной оплетке со столбов, нашли на месте топор, которым разрубили кабель на части и в одном из расположенных там же дачных домов, в течение ночи в печи обожгли оплетку кабеля, затем сложили его в найденные на месте мешок и сумку, принесли в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, где обожженный кабель сдали за сумму около 4000 рублей. Часть необожженного кабеля осталась на дачном участке. Вырученные от продажи кабеля деньги с Лозовым поделили поровну, свою часть денег он потратил на личные цели. Через некоторое время они с Лозовым пошли в указанное садовое общество, однако, в обществе были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где он написал явку с повинной и рассказал о совершении преступления. 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- заявлением представителя потерпевшего от 27 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27 января 2020 года по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащий Обществу провод СИП-2 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 года с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра проулка 

<

адрес> установлено место совершения преступления, с места изъяты два фрагмента провода СИП (Т. 1 л.д. 16-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре 

<

адрес> обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 24-33);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года, согласно которому осмотрены изъятые с мест происшествия фрагменты проводов

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года, согласно которому в гаражном боксе 

<

адрес> изъяты обрезки алюминиевого семижильного кабеля общим весом 43 кг, который, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, в пункт приема сдал Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2020 года, согласно которому осмотрены обрезки изъятого семижильного алюминиевого кабеля со следами обжига (Т. 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № от 30 января 2020 года, с фототаблицей, согласно выводам которого на торцевых поверхностях фрагментов проводов №, изъятых при осмотре места происшествия 

<

адрес>, имеются пять следов отделения от проводов путем разруба, данные следы образованы в результате воздействия рабочей части (лезвия с наличием дефектов, либо тупого лезвия) какого-либо рубящего массивного орудия сверху вниз под небольшим углом относительно продольной оси фрагментов проводов (топор, колун и т.п.) с длиной рабочей части не менее 13 мм. Фрагменты проводов № могли быть отделены как представленным орудием (металлическим топором, изъятым с места происшествия), так и металлическим предметом, форма и размеры рабочей части (следообразующей поверхности) которого аналогичны форме и размерам рабочей части представленного топора (Т. 1 л.д. 123-127);

- заключением эксперта № от 29 января 2020 года, согласно выводам которого на торцевых поверхностях фрагментов проводов №, представленных на экспертизу (изъятых в 

<

адрес>), имеются пять следов отделения от проводов путем разруба, данные следы образованы в результате воздействия рабочей части (лезвия с наличием дефектов, либо тупого лезвия) какого-либо рубящего массивного орудия сверху вниз под небольшим углом относительно продольной оси фрагментов проводов (топор, колун и т.п.) с длиной рабочей части не менее 13 мм. Фрагменты проводов № могли быть отделены как представленным орудием (металлическим топором, изъятым с места происшествия), так и металлическим предметом, форма и размеры рабочей части (следообразующей поверхности) которого аналогичны форме и размерам рабочей части представленного топора (Т. 1 л.д. 139-143); 

- протоколом проверки показаний на месте от 26 мая 2020 года, с фототаблицами, согласно которому ФИО1 по прибытии в 

<

адрес> показал место, где он совместно с Свидетель №2 похитил кабель с опор электропередачи, который они обожгли и сдали в пункт приема металла (Т. 1 л.д.167-169);

- актом осмотра объекта ВЛИ 0,4 кВ ЛЗ от ТП 20-08-16, согласно которому 27 января 2020 года было обнаружено хищение провода СИП-2, от опоры № до опоры №, протяженностью 

<

данные изъяты> метров (Т. 1 л.д. 59);

- актом и справкой, согласно которым стоимость похищенного имущества составила 61620 рублей (Т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом явки с повинной от 27 января 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им совместно с Свидетель №2 26 января 2020 года хищения кабеля со столбов в 

<

адрес>. В содеянном раскаялся (Т. 1 л.д.111).

Суд оценивает указанные в явке с повинной показания ФИО1 как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с его же показаниями, данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, с учетом личности подсудимого, в том числе и его поведения в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на его воспитании несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ кроме этого учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, не являющегося его инициатором, при этом выполнявшего объективную сторону преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние участия подсудимого ФИО1 наряду с ФИО на характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который в отсутствие супруги, отбывающей наказание в местах лишения свободы, занимается воспитанием малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Приговор Шарыповского районного суда от 18 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 пакета с отрезками проводов, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский», провод СИП, длиной 104 метра, хранящийся у представителя Потерпевший №1 алюминиевые отрезки семижильного кабеля, хранящиеся у Свидетель №1, 2 пакета с фотоследами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.134, 150), - необходимо оставить храниться по месту их нахождения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Свидетель №2 

Представителем потерпевшего - Потерпевший №1 - Представитель потерпевшего предъявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 40258 руб. 40 коп. (Т. 1 л.д. 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и признания исковых требований подсудимым гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный к ФИО1 на сумму 40258 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования, предъявленные Потерпевший №1 к Свидетель №2 подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела в отношении последнего, материалы которого выделены в отдельное производство. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г., должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - Потерпевший №1 - Представитель потерпевшего к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40258 (Сорок тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства: 2 пакета с отрезками проводов, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский», провод СИП, длиной 104 метра, хранящийся у представителя Потерпевший №1 Представитель потерпевшего, алюминиевые отрезки семижильного кабеля, хранящиеся у Свидетель №1, 2 пакета с фотоследами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.134, 150) - оставить храниться по месту их нахождения до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении Свидетель №2 

Приговор Шарыповского районного суда от 18 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев