№1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 мая 2018 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков, 

при секретаре – О.И.Томиной,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области А.В.Дыменко,

защитника - адвоката К.В. Судьбина, 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села 

<

адрес>, образование среднее-специальное, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на своем личном автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № приехав участок местности расположенный возле автобусной остановки 

<

адрес>, где взяв с пластиковую канистру объемом 20 литров, резиновый шланг, пешком пришел ко двору 

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую калитку, незаконно проник во двор 

<

адрес>, откуда из автомобиля УАЗ-2206-03 государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

адрес> тайно похитил набор ключей, стоимостью 1626руб., свечной ключ стоимостью 200руб. гидравлический домкрат стоимостью 1500руб., бензин АИ-92 20 литров, стоимостью 37 рублей 60 коп. за 1 литр общей стоимостью 752 рубля, принадлежащие К.С.В., причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 4078 руб. С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший К.С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за прохождение срочной воинской службы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно она является справедливой и отвечает целям наказания. 

Подсудимым совершено преступление против собственности, средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с преступления средней тяжести, на преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учёл смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Исковые требования по делу не заявлены. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21099» г\н №, набор ключей, свечной ключ, гидравлический домкрат - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; 

канистру объёмом 20л., резиновый шланг, след обуви и след протектор шин – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.А.Росляков