Дело № 2-47/2025

УИД 39RS0021-01-2024-000965-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика ФИО2. В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.09.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 60116,33 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умер 18.12.2023 года, нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО3 заведено наследственное дело, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Банк просит круг наследников установить и взыскать с них задолженность по кредитному договору в общей сумме 53341,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1800,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме по изложенным основаниям.

На наследственного дела №, открытого нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего 18.12.2023 года, установлено, что его наследником является племянник ФИО1. Сестра умершего наследодателя ФИО4 от принятия наследства отказалась у нотариуса в письменной форме. 

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечён ФИО1, а ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать, письменно заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям банка. 

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащем образом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Кредит банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 года ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении суммы кредита в размере 60116,33 рублей сроком возврата 09.08.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. (л.д. 18).

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, о зачислении 09.08.2019 кредитных средств.

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Согласно условий погашения кредита и графика погашений, оплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами по 3066 рублей, с внесением 06.04.2020 года последнего платежа в размере 45570,85 рублей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Исходя из выписки по расчетному счету № и расчету задолженности, представленных истцом, оплата в счет погашения задолженности производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 11.03.2020. После этого оплата не поступала, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На момент обращения в суд размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2019 года составляет в общей сумме 53341,85 рублей, в том числе основной долг 51082,44 рубля и проценты в размере 2259,41 рублей. 

Представленный расчет сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, что 18 декабря 2023 года ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства. 

Из наследственного дела № (нотариус Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО3) следует, что наследником по закону к имуществу ФИО2 является его племянник ФИО1, который в установленном порядке в установленный срок подал заявление нотариусу о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Сестра наследодателя ФИО2 - ФИО4 в нотариальном порядке отказалась от приятия наследства. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Драйв Клик Банк» является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН на момент принятия наследства кадастровая стоимость 

<

адрес> 

<

адрес> составляла 1499644,83 рубля. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость унаследованной ФИО1 3/8 доли на квартиру составила 562366,81 рублей, в пределах стоимости которой ответчик может отвечать по долгу наследодателя. 

Также суд установил, что на счете ФИО2 №, открытом в ПАО Сбербанк на дату смерти последнего остаток составил 14411,20 рублей. 

Таким образом, размер принятого ФИО5 наследственного имущества составляет 576778,01 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору с ООО «Драйв Клик Банк», что привело к образованию задолженности. Это установлено, исходя из представленного расчета к иску, и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности, о чем им подано письменное заявление.

Исходя из условий кредитного договора, кредит выдан со сроком возврата 09.08.2021 года, погашение кредитной задолженности должно было производится по графику путем внесения ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа 06.04.2020. (л.д. 16, 18)

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному делу истцом не представлено сведений об обращении за судебной защитой путем предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал на следующий день после истечения срока возврата кредита, т.е. 10 августа 2021 года и с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям к ФИО2, которое истекло, соответственно, 10 августа 2024 года. 

Обращение банка в суд последовало 17 сентября 2024 года (л.д. 63), т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с иском в суд банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья Т.Н. Авдеева