РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2019 по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников организации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ «Радужнинский центр занятости населения», БУ «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников, указывая в обоснование исковых требований, что она в течение 26 лет состояла в трудовых отношениях с БУ «Радужнинская городская больница», на основании приказа от 11 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата работников. В месячный срок она обратилась в КУ «Радужнинский центр занятости населения», 31 августа 2018 года зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу. По итогам заседания комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, состоявшегося 07 декабря 2018 года, на основании мнения работодателя принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, которое мотивировано тем, что ею не представлены сведения для установления исключительности случая. Вместе с тем, ею соблюдены все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ее незаконно лишили государственной гарантии, предусмотренной для уволенного работника в связи с сокращением штата из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В комиссию ею были представлены документы о наличии задолженности по кредитным обязательствам, возникшим в 2014 году, кроме того, центр занятости не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих вакансий. Просит установить наличие исключительного случая в четвертом месяце не трудоустройства, признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата № 76 от 07 декабря 2018 года в касающейся ее части незаконным; обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения (л.д. 4-6).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения» просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указывая, что 31 июля 2018 года истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников из БУ «Радужнинская городская больница», где работала в должности уборщика служебных и производственных помещений, является пенсионером по возрасту. В центр занятости истец обратилась и была зарегистрирована в качестве ищущей работу 31 августа 2018 года, в течение месяца со дня увольнения, посещала центр занятости не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, с ее стороны отсутствуют отказы от подходящей работы, она не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий. Сведений для установления исключительности случая недостаточно, по представленным документам истец имеет основное общее образование и опыт работы в качестве уборщика производственных и служебных помещений, заведующего административно-хозяйственным отделом, продавца продовольственных товаров. 10 октября 2018 года истцу выдано направление на работу в БУ «Радужнинская городская больница» на вакансию машинист по стирке и ремонту спецодежды, на момент обращения к работодателю 12 октября 2018 года вакансия отсутствовала. Кроме того, истцу выдавались перечни вакансий для самостоятельного посещения работодателей, информация о посещении которых с целью собеседования отсутствует. 20 декабря 2018 года истцу предложена вакансия уборщика производственных и служебных помещений временно в БУ «Радужнинская городская больница», от предложенной работы она отказалась. Для подтверждения наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка истец представила резюме с отметкой работодателя, подтверждающее самостоятельный поиск работы, и документы о наличии задолженности по кредиту в размере 28 128,68 рублей. Иных документов, подтверждающих отсутствие средств к существованию и тяжелую финансовую ситуацию, представлено не было. При рассмотрении вопроса о возможности сохранения среднего месячного заработка комиссией учитывалось мнение бывшего работодателя, и, поскольку истец не подтвердила наличие исключительного случая, ей было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы (л.д. 30-31).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика БУ «Радужнинская городская больница» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что у истца отсутствует наличие исключительного случая, подтвержденного документально, связанного с социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию. Истец является получателем пенсии по старости, кроме того, 20 декабря 2018 года ей была предложена работа в БУ «Радужнинская городская больница», от которой она отказалась. Кроме того, БУ «Радужнинская городская больница» не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, не принимает участия в принятии данного решения. На основании обращения работников в период с 17 декабря 2018 года по 15 января 2019 года прокуратурой г. Радужный проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении БУ «Радужнинская городская больница», в ходе которой нарушений закона не выявлено (л.д. 84-86). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при увольнении из БУ «Радужнинская городская больница» она была уведомлена работодателем о том, что за ней будет сохранен средний заработок до шести месяцев, однако решением КУ «Радужнинский центр занятости населения» ей было отказано в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Она и ее супруг являются пенсионерами по старости, размер ее пенсии составляет 18 000 рублей, размер пенсии супруга составляет 27 000 рублей, другого источника дохода они не имеют, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении, она также не имеет, по состоянию здоровья в дорогостоящем лечении не нуждается. На момент принятия ответчиком оспариваемого решения у нее и ее супруга имелись кредитные обязательства, ими была продана квартира с целью погашения задолженности по кредитным договорам, и приобретена квартира меньшей площадью. После увольнения работодателем ей была предложена вакансия уборщика, от которой она отказалась по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 150), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что БУ «Радужнинская городская больница» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права истца, оспариваемое решение было принято КУ «Радужнинский центр занятости населения» с учетом мнения работодателя об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 153), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что с 24 февраля 1992 года истец ФИО1 (до заключения брака ФИО3) состояла в трудовых отношениях с ответчиком БУ «Радужнинская городская больница», находящимся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 88, 89, 92-94, 95, 96-97, 98, 99, 100-139), с 01 июня 2017 года была переведена на работу в качестве уборщика служебных помещений (л.д. 90).

На основании приказа № 1261-ЛС от 11 июля 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя 31 июля 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 91).

Судом установлено, что 31 августа 2018 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, истец обратилась в КУ «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и была поставлена на учет (л.д. 32, 39), в течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроена органом службы занятости не была (л.д. 32-60), и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 11 декабря 2018 года истцу отказано в выдаче решения о сохранении за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 63), решение принято с учетом мнения работодателя на основании протокола заседания комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» № 76 от 07 декабря 2018 года (л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу приведенных положений закона, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о наличии у нее права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников в связи с ее проживанием и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в силу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств; наличие кредитных обязательств; решения суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

В силу положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, поэтому, принимая оспариваемое решение, ответчик действовал в пределах своих полномочий.

Как следует из протокола заседания комиссии от 07 декабря 2018 года, на момент рассмотрения вопроса о возможности сохранения истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения документов, подтверждающих исключительность случая, представлено не было (л.д. 10-14).

При рассмотрении дела установлено, что истец с 03 сентября 2015 года является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 37), из объяснений истца следует, что размер ее пенсии составляет 18 000 рублей, что превышает величину прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре за IV квартал 2018 года, которая постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 января 2019 года № 11-п установлена в среднем на душу населения 14 471 рубль; для трудоспособного населения 15 615 рублей; для пенсионеров 11 898 рублей.

Согласно объяснениям истца, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на ее иждивении, она не имеет, по состоянию здоровья в дорогостоящем лечении не нуждается, состоит в браке, доход ее супруга состоит из пенсии в размере 27 000 рублей, иных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности, отсутствии у истца средств к существованию, не установлено.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 21 сентября 2018 года составляла 28 128,68 рублей, дата окончания срока кредитного договора 28 февраля 2019 года (л.д. 47), при этом сведений о наличии и размере задолженности по кредитному договору на дату принятия оспариваемого решения суду не представлено. 

Суд не может признать наличие у истца кредитных обязательств в качестве исключительного обстоятельства для сохранения за ней среднего заработка, поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска истца, которые она могла предусмотреть при заключении кредитного договора.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что 20 декабря 2018 года истцу было предложено трудоустройство в БУ «Радужнинская городская больница», однако от предложенной вакансии уборщика производственных и служебных помещений с оплатой в размере 24 600 рублей истец отказалась (л.д. 87), что, по мнению суда, может свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в работе, при этом доводы истца о том, что отказ обусловлен состоянием здоровья, доказательствами не подтверждены.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика БУ «Радужнинская городская больница» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при принятии решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения учитывалось мнение работодателя, кроме того, выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая для сохранения за истцом среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников организации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 февраля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова