Дело №

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании солидарно в равных долях неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн» ошибочно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. со своей банковской карты № ****№ открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика № ****№, привязанную к номеру телефона +№, открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается распечаткой электронного документа № код авторизации № Владельцем банковской карты № ****№ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец обратилась в службу поддержки ПАО «Сбербанк» с просьбой о возврате ошибочно переведенных денежных средств, однако сотрудник банка пояснил, что технической возможности на возврат денежных средств возможен только при личном обращении к лицу, которому были переведены денежные средства, либо в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на номер телефона +№ в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере № руб. Ответчик на требование истца не ответил, возврат денежных средств не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на номер телефона +№ в адрес ответчика ФИО3 было повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере № руб., на что ответчик ФИО3 ответила, что вышеуказанные денежные средства перевела на расчетный счет своего сына ФИО4, то есть воспользовалась принадлежащими истцу денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 и ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере № руб. Ответчики на требование истца не ответили, возврат денежных средств не произвели.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве таких оснований названы договоры или сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 ФИО2 неосновательного обогащения в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме № руб., почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали, представили заявления о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом. 

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ