Дело №2-2947/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Кашкаровой З.Х. по назначению суда и ордеру адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А H О В И Л:

УЗИО города Уфы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: 

<

адрес>, с функциональным использованием объекты коммунальной инженерной инфраструктуры, административные здания принадлежащими на праве собственности ответчику. Общая площадь земельного участка – 1473 кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного бессрочного пользования.

При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 258 222,21 руб. за период с 31.08.2016 года по 31.01.2019.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 21 992,02 руб. 

19.02.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец ссылается на ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 258 222 руб. 21 коп. и проценты в размере 21 992,02 руб.

Представитель истца УЗИО города Уфы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца УЗИО города Уфы имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик выселен из занимаемого жилого помещения, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 в целях защиты законных прав и интересов в суде назначен адвокат Кашкарова З.Х..

Представитель ответчика адвокат по назначению Кашкарова З.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №44/14 от 22.04.2015 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Согласно выпискам из ЕГРП, ФИО1 ФИО10 принадлежит на праве собственности объекты недвижимости: нежилые здания насосная, производственное с кадастровым номером №, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № распложенный по адресу: г

<

адрес> с функциональным использованием объекты коммунальной инженерной инфраструктуры, административные здания принадлежащими на праве собственности ответчику. Общая площадь земельного участка – 1473 кв.м.Ответчик не является собственником земельного участка, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1473 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

19.02.2019г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу. недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу того, что с 31.08.2016 года по 31.01.2019г.. именно ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то именно он с указанной даты является пользователем земельного участка. Следовательно, именно ответчик должен оплачивать такое пользование.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что доказано фактическое использование земельного участка ответчиком указанного земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> находился в собственности ответчика в период 31.08.2016 года по 31.01.2019г 

Поскольку ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из арендной платы, за период 31.08.2016 года по 31.01.2019г. путем умножения ставки арендной платы за землю установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа РБ, определенной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка. 

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела. Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 258 222,21 руб. за период с 31.08.2016 года по 31.01.2019.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты составляют 21 992,02 руб. за период с 01.09.2016 года по 31.01.2019г. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 258 222,21 руб. за период с 31.08.2016 года по 31.01.2019г. и проценты в размере 21 992,02 руб. за период с 01.09.2016 года по 31.01.2019г. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6002,14 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения 258 222,21 руб. за период с 31.08.2016 года по 31.01.2019г. и проценты в размере 21 992,02 руб. за период с 01.09.2016 года по 31.01.2019г. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину в размере 6002,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.