Дело 2-4850/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре судебного заседания Бабинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа №. ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (

<

данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до 

<

данные изъяты>, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 400 000 руб. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему 

<

данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты>. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 147252 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 117034 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 25658 руб. 94 коп.; сумма неустойки (пени) - 4558 руб. 96 коп. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 147252 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 10145 руб. 06 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 147252 руб. 82 коп., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> согласно индивидуальным условиям, под проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему 

<

данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты>, что не опровергнуто ответчиком

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств. 

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Задолженность перед истцом составляет 147252 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 117034 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 25658 руб. 94 коп.; сумма неустойки (пени) - 4558 руб. 96 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 400 000 руб.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – 

<

данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб., что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате процентов по договору займа и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10145 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10145 руб. 06 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб. за составление искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СЗД» уплачено 

<

данные изъяты> 3500 руб. в качестве платежа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление интересов в судах общей юрисдикции по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма обоснованная и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный Залоговый Дом»:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147252 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 117034 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом - 25658 руб. 94 коп.; сумма неустойки (пени) - 4558 руб. 96 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10145 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 400000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова