Дело № 12-167/2025

59RS0044-01-2025-003470-91

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., (адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.09.2025 № 10677481250751224727 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.09.2025 № 10677481250751224727 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В жалобе ООО «Лидер Плюс» ссылаясь на положение ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, указывают, что фактическим владельцем транспортного средства, на момент фиксации правонарушения, является ИП ФИО2, которой в установленном законом порядке – на основании Договора аренды грузового автомобиля без экипажа от дата, было передано транспортное средство гос. номер ..., по акту приема-передачи от дата. Превышение допустимой массы транспортного средства допущено дата, при перевозке лесопродукции. Согласно транспортной накладной ... от дата автомобиль был загружен в адрес и имел маршрут движения до адрес, где в 11:30 был разгружен. В Накладной, перевозчиком груза является ИП ФИО2.

О времени месте рассмотрения жалобы, ООО «Лидер Плюс» извещен. Защитника не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Должностное лицо Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель МТУ Ространснадзорв по ЦФО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения на жалобу, в которых просила отказать в удовлетворении требований ООО «Лидер Плюс» о признании незаконными и отмене постановления от 16.09.2025 № 10677481250751224727 о назначении административного наказания по статье 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2025 года в 09:40:31 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок км. 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством гос. номер ..., собственником которого является ООО «Лидер Плюс», двигался без специального разрешения, согласно акту от 07.08.2025 № 10528 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,19% (4,925т). Общая масса автопоезда 48 925т, при допустимой 44 000т.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2026 года.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы, жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство гос. номер ..., находилось во владении и пользовании ИП ФИО2, что является основанием для прекращения производства по делу, заслуживают внимания.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО2, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 26.10.2024; Акт приема-передачи грузовых транспортных средств от 28.01.2025; платежные поручения подтверждающие оплату по договору аренды транспортных средств; страховой полис ХХХ ... со сроком страхования дата по дата; транспортная накладная от дата, в которой указано, что перевозчик ИП ФИО2, на транспортном средстве гос. номер ..., оказывает услугу ООО «Прикамский картон» по перевозке груза – Балансы березовые 6 м.

Оценивая представленные документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что они, с учетом конкретных установленных обстоятельств, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. 

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Лидер Плюс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство гос. номер ..., находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.09.2025 № 10677481250751224727 о привлечении ООО «Лидер Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.09.2025 № 10677481250751224727 состоявшиеся в отношении общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.