Дело № 2-555/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылалось на то, что 17.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 404 230,00 руб. на срок 240 мес. и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, в результате чего за период с 17.04.2023 по 18.08.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 6 692 602,10 руб., из которых 6 375 090,52 руб. – сумма основного долга, 317 511,58 руб. – задолженность по процентам. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 692 602,10 руб., уплаченную Банком государственную пошлину в размере 47 663,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6 780 949,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6 404 229,80 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

В кредитном договоре ФИО1 подтвердила своей подписью своё ознакомление с условиями кредитования.

Целью кредита согласно п. 12 Договора является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику 17.11.2022 денежные средства в размере 6 404 229,80 руб., что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела, предоставленными банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.04.2023 по 18.08.2023 (включительно) составляет 6 692 602,10 руб., из которых 6 375 090,52 руб. – сумма основного долга, 317 511,58 руб. – задолженность по процентам.

За период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов по нему, факты нарушения условий договора о погашении кредита ответчиком не опровергнуты.

Истец направил ответчику 18.07.2023 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, суду не представлено, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства. 

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 6 692 602,10 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.11.2022 в залоге у Банка находится квартира общей площадью 53,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ее рыночная стоимость на 14.11.2022 составляет 7 534 388,00 руб.

Из выписки из ЕГРН от 19.07.2023 следует, что правообладателем квартиры площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона.

В силу положений п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № 2211/47 об оценке рыночной стоимости квартиры от 14.11.2022 ООО «Инекс» действительная рыночная стоимость объекта залога составляет 7 534 388,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 6 780 949,20 руб., то есть 90 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № 2211/47.

В силу ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 превышает 5% от стоимости квартиры, а допущенная ею просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 6 780 949,20 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.07.2023 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность не позднее 17.08.2023, уведомив о намерении предъявить требования о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Данное поведение заемщика повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением ответчиком кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право требовать его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращаются.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 663,00 руб., уплаченной согласно платежному поручению № 731307 от 25.08.2023. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2022 за период с 17.04.2023 по 18.08.2023 (включительно) в размере 6 692 602 (шесть миллионов шестьсот девяносто две тысячи шестьсот два) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 663 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.11.2022 на предмет залога - квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 780 949 (шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок девять) руб. 20 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение принято в окончательной форме: 26 октября 2023 года.