РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2012 года ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №2545106556, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита №2545106556 от 24 ноября 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 24 ноября 2012 года.

31 октября 2016 года ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2756934281, то есть, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 31 октября 2016 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2756934281 о предоставлении и использовании банковской карты (на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №2545106556 от 24 ноября 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 40000 рублей.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования №04-08-04-03/76 от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым требования по кредитному договору №2756934281 от 31 октября 2016 года переданы истцу в размере задолженности на сумму 67195 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг - 35680 рублей, проценты - 26647 рублей 38 копеек, комиссии - 4868 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на положения статей 382, 384, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2756934281 от 31 октября 2016 года в сумме 67195 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 против заявленных требований возражали по тем основаниям, что ответчик не активировала кредитную карту АО «ОТП Банк», снятие денежных средств со счета карты не производила, это сделано иными лицами. По данному факту ответчик обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ответчик и ее представитель просили суд учесть данные обстоятельства и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 этого же Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 того же Кодекса установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен 24 ноября 2012 года договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2545106556 без определения срока его действия с установлением размера кредита (лимита овердрафта) в размере 40000 рублей под 39,9% годовых.

Согласно пункту 2 указанного заявления ответчик, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Кроме того, просила банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 150000 рублей. Ответчик была уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. 

По сведениям АО «ОТП Банк» кредитная карта активирована ответчиком 31 октября 2016 года посредством телефонного звонка. 

31 октября 2016 года в соответствии с кредитным договором (договором о предоставлении и использовании банковской карты) №2545106556 от 24 ноября 2012 года АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

Как следует из выписки по счету кредитной карты снятие денежных средств произведено 03 ноября 2016 года с учетом комиссии за выдачу наличных денежных средств. 

Ответчик, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 04 ноября 2016 года по 18 сентября 2018 года у нее образовалась задолженность в размере 67195 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг - 35680 рублей, проценты - 26647 рублей 38 копеек, комиссии (плата за обслуживание карты и смс-информирование) - 4868 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (займа).

18 сентября 2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/76, на основании которого права (требования) ответчика по кредитному договору с кредитным договором (договором о предоставлении и использовании банковской карты) №2545106556 перешли к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 67195 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг - 35680 рублей, проценты - 26647 рублей 38 копеек, комиссии (плата за обслуживание карты и смс-информирование) - 4868 рублей 50 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

18 сентября 2018 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уведомило ответчика о произведенной уступке права денежного требования по кредитному договору (договору о предоставлении и использовании банковской карты) №2545106556 в размере 67195 рублей 88 копеек, и направило в адрес ответчика досудебную претензию (требование) по возврату долга.

Общий объем прав, передаваемых банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор, ответчик согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №61 Тверской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №2-2460/2018 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в сумме 67195 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 07 сентября 2020 года указанный судебный приказ был отменен по ходатайству должника ФИО1

Взысканий в рамках вынесенного судебного приказа произведено не было. 

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что ею не производилась активация кредитной карты и последующие снятие денежных средств, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы. 

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2017 года органом дознания МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело №11701280016000396 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, причинившего ущерб АО «ОТП Банк» по заявлению ФИО3 (КУСП №338 от 27 июля 2017 года). 

По информации следственного органа производство по данному уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 этого же Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого же Кодекса, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статьи 432, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация, отраженная в заявлении-оферте и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.

Между тем, согласно пункту 8.1.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи карты, или ее несанкционированного использования. Не передавать карту третьему лицу, и не сообщать данные о ПИН-коде. 

Согласно пунктам 8.2.4. и 8.2.5. указанных Правил держатель карты имеет право на приостановление действия карты или прекращение ее действия. 

Таким образом, согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что кредитную карту не активировала, после заключения брака сменила место проживания, кто мог воспользоваться картой после ее перевыпуска ей неизвестно. 

Вопреки данным утверждениям, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках заключенного кредитного договора, поскольку оформив заявление на предоставление кредитной карты и ознакомившись со всеми сопутствующими документами, ответчик приняла на себя обязательства в рамках заключенного договора, и впоследствии в установленном законом порядке данный договор не расторгла, об иных намерениях банк не уведомила. 

Согласно пояснениям ответчика блокировка карты была произведена уже после снятия денежных средств, при нулевом балансе на счете карты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен, так как было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта с содержащими на ней денежными средствами и ПИН-кодом были получены ответчиком.

С требованиями о признании кредитного договора не заключенным в установленном порядке ответчик в суд не обращалась.

Ответчик не предоставила суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей, которая на основании приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору №2756934281 от 31 октября 2016 года в сумме 67195 (Шестьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 (Две тысячи двести шестнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати