Дело №2-793/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя ответчиков ООО «Стандарт», Билле Р.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стандарт», Билле Р.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Стандарт», Билле Р.А. с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков: суммы основного долга в размере 1000000 руб., процентов в размере 2050000 руб., начислении процентов до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, договорных пеней за невозврат суммы займа в размере 503000 руб., начислении пени до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, договорных пеней за неуплату процентов в размере 625200 руб., начислении пени до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29091 руб. (т.1 л.д.4-7).

В связи с частичным погашением долга, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования, на дату судебного заседания просит взыскать солидарно с ООО «Стандарт» и Билле Р.А. в пользу ФИО2: 

сумму основного долга в размере 1000000 руб.;

сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2020000 руб., с их последующим начислением на сумму основного долга в размере 1000000 руб. (их части в случае оплаты) исходя из ставки 5% в месяц, установленной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

договорные пени за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 503000 руб., с их последующим начислением на сумму задолженности по основному долгу в размере 1000000 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки, установленных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

договорные пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 623355 руб., с их последующим начислением на сумму неуплаченных процентов в размере 2020000 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ставки в размере 0,05% за каждый день просрочки, установленных договором займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

расходы, связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины - 29091 руб. (т.1 л.д.221-225).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стандарт» в лице директора Билле Р.А. заключен договор денежного займа с процентами б/н, в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ООО «Стандарт» взяло на себя обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 5% в месяц не позднее 4 числа текущего месяца, следующего за отчетным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства б/н с Билле Р.А. На протяжении длительного периода времени идет переписка с требованиями возврата займа. В настоящее время обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов Заемщиком не исполнены. Финансовая возможность предоставления денежных средств ФИО2 подтверждается следующими документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО3, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), приходными кассовыми ордерами, договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пермский центр Сертификации» (займодавец) и ФИО2 (заемщик). Считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, приводя доводы об отсутствии заемных отношений, не отрицая подписания акта приема-передачи денежных средств. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Стандарт» и Билле Р.А. в судебном заседании в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях, дополнительных пояснениях, указал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, подписанный договор является безденежным. Ходатайствует о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать. В отношении заявленной истцом неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить её размер (т.1 л.д.114,115-118; т.2 л.д.16-19, 24-25). 

Выслушав представителя ответчиков, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ). 

Согласно положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «Стандарт» в лице директора Билле Р.А., действующего на основании Устава (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами б/н (л.д.8), согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1). Займодавец передает заемщику сумму займа в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.) Денежные средства передаются Заемщику путем передачи наличных денежных средств (п.2.2). На сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц. Проценты начисляются на следующий день после получения суммы займа заемщиком, проценты за последующие месяца начисляются в первый день начала следующего месяца пользования суммой займа (п.2.3). Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты заемщиком оплачиваются ежемесячно в срок не позднее 04 числа текущего месяца, следующего за отчетным (п.2.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до дня возврата займа займодавцу. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанности по возврату суммы займа (п.3.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки вплоть до дня уплаты суммы процентов займодавцу. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом (п.3.3). 

По условиям Договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенного между ФИО2 (займодавец) и Билле Р.А. (поручитель), Поручитель ручается перед Займодавцем за возврат ему ООО «Стандарт» займа в сумме 

<

данные изъяты> и начисленных на сумму займа процентов за пользование, в том числе процентов за просрочку возврата суммы займа и начисленных на нее процентов в указанный в п.1 настоящего договор срок в том объеме, в котором они не исполнены на день обращения займодавца к поручителю.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.10).

Заемные денежные средства ООО «Стандарт» займодавцу ФИО2 не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющимся у истца договором и отсутствием соответствующих отметок на договоре денежного займа о возврате денежных средств. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа, судом не установлено. 

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что договор денежного займа заключен в письменной форме, соответствует требованиям, указанным в ст.432 ГК РФ, из него ясно и четко усматривается, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, необходимым для договора займа: указан вид сделки – «заем», предмет сделки - денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 5% в месяц, условия возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. 

Истец в подтверждение заключения договора займа и его условий представил суду оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства переданы полностью.

Доводы ответчика ООО «Стандарт» о том, что фактически денежные средства не получены, судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что в действительности денежные средства по указанному выше акту приема-передачи не передавались, суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец не располагал денежными средствами для передачи их ООО «Стандарт», судом отклоняются, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения при разрешении данного спора, вместе с тем, истцом суду предоставлены документы в обоснование своих требований о финансовой возможности, которые не опровергнуты ответчиками. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Стандарт» в лице его участника МСИ к ФИО2 о признании недействительным договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-47). Из данного решения следует, что какой-либо недобросовестности в действиях со стороны ФИО2 суд не усматривает. Напротив, суд согласился с позицией ответчика о том, что в действиях участника общества «Стандарт» МСИ и его директора Билле Р.А., принявшего, в том числе личные обязательства перед ФИО4 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается согласованность позиции по оспариванию сделки с целью уклонения от исполнения обязательств перед ФИО2

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд, оценив представленные доказательства, признав установленным факт наличия задолженности по договору займа, считает требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано выше, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> х 0,05% х 1006 дн = 503000 руб. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы пени за невозврат суммы займа в размере 503 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также заявленных за указанный период пени.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности со дня, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом, условия договора займа, не предусматривают согласования между сторонами графика платежей с указанием внесения сумм с разбивкой по каждому месяцу. Вместе с тем, из буквального толкования условий кредитного договора следует обязанность Заемщика ежемесячно производить погашение займа и уплату процентов, т.е. определен порядок исполнения обязательств, следовательно, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Заемщик должен был исполнить обязательства по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, срок исковой давности также истек по требованиям о взыскании пени за неуплату процентов за пользование займом в общей сумме 7575 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> 

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., пени за неуплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7575 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 5% в месяц. 

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770 000 руб. 

Как указано выше, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Истом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 615 780 руб. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1 770 000 руб., суммы пени за не уплату процентов за пользование займом в размере 615 780 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа.

На основании п.3 ст. 809 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков пени на сумму задолженности по основному долгу составляющей 1 000 000 руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени на сумму неуплаченных процентов составляющих 1 770 000 руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 29091 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (т.1 л.д.,3). 

Таким образом, с ООО «Стандарт», Билле Р.А. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере по 13821 руб. 95 коп. с каждого, из следующего расчета:

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>;

(

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) х 0,5% + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> / 2 = 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стандарт», Билле Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стандарт», Билле Р.А. в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 770 000 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, пени по договору займа за невозврат суммы займа в размере 503 000 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу составляющей 1 000 000 руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за не уплату процентов за пользование займом в размере 615 780 руб., пени на сумму неуплаченных процентов составляющих 1 770 000 руб. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Стандарт», Билле Р.А. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 821 руб. 95 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).