Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг, Ленинградская область 03 июля 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фединой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Дата около 23 часов 40 минут на 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости с включенным ближним светом фар около 50 метров, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В,С», в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч., проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не верно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на данной обочине, после чего водитель ФИО1, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию о случившемся не сообщил.

В результате действий водителя ФИО1, пешеход ФИО4 согласно заключению эксперта получил следующие повреждения: очаговые субарахноидальные (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния по междолевой поверхности теменных долей обоих полушарий головного мозга; множественные ссадины и поверхностные рвано-ушибленные раны левой боковой поверхности лица, лобной и теменной области слева; переломы 3-5 - го ребер слева по средне-ключичной линии с очаговыми кровоизлияниями под плевру; перелом 1-го грудного позвонка, разрыв межпозвонкового диска между 7-ым шейными 1-ым грудным позвонками, размозжение вещества спинного мозга; полный косо-поперечный разрыв дуги аорты, инфильтрирующее кровоизлияние в парааортальную клетчатку; множественные ссадины левой боковой поверхности груди; множественные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени; инфильтрирующее кровоизлияние в паранефральную (окружающую почки) клетчатку слева; множественные ссадины левой боковой поверхности живота; разрыв подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; разрыв суставной сумки и связок с вывихом костей из сочленения правого локтевого и коленного суставов; оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в средней нижней трети с субфасциальными (под фиброзными оболочками мышечных пучков) кровоизлияниями; рваная рана нижней трети левой голени, рваная рана в проекции локтевого сустава, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Перечисленные повреждения получены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара, ибо при ударе (-ах) о таковые с элементами трения в случае образования ссадин, что подтверждается морфологическими характеристиками ран (линейная, серповидная, овальная и многоугольная форма, осадненные, сопоставимые без дефекта ткани края, скошенные и подрытые стенки с наличием кровоизлияний, разлохмаченные и остроугольные концы с наличием межтканевых перемычек), оскольчатым характером переломов костей скелета, закрытым характером повреждений внутренних органов, а также поверхностным характером иных повреждений (ссадин). Причиной смерти ФИО4 послужила тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, правой верхней и нижних конечностей, выразившаяся в перечисленных выше повреждениях, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с массивной кровопотерей, дистелектазами (нарушением расправления) и эмфиземой очаговым вздутием легких, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Таким образом, перечисленные выше повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, подлежат совокупной оценке, так как получены в течение короткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода при дорожно - транспортном происшествии, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, характер и локализация повреждений в нескольких областях тела, механизм их причинения, место и время обнаружения трупа, а также причина смерти пострадавшего не исключают вероятности причинения повреждений во время и при обстоятельствах (в условиях дорожно-транспортного происшествия, при заезде автомобиля на погибшего).

Своими действиями водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил требования:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.5 - « при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»,

п. 2.7. - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Федина Т.В., государственный обвинитель Новикова В.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 суд, согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью супруга, а также материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отсутствие у него иждивенцев, его поведение после совершенного преступления, с учетом требования разумности и справедливости, возможности реального взыскания, не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, как об этом ставит вопрос сторона защиты, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 130), 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> не судим (л.д. 131), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), 

<

данные изъяты> признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-115).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. 

Разрешая вопрос о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд не находит оснований для не применения, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, данного вида дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что совершенное преступление является неосторожным, то, что подсудимый ранее лишение свободы не отбывал и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которых транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, суд руководствуется правилами п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, возложить на осужденного обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей – в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.